От VVV-Iva Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 28.08.2002 19:30:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Как руководитель

Привет

>>трусов да, а подлецов - нет. Трусливые подлецы и так во власть не идут. Где то внизу шестерят.
>Вы как руководитель прикиньте - кто пойдет работать, если есть _ответственность_ за результат.

А что вы думаете, все идут во власть с бесчестными намерениями? Благими намерениями ...
Вопрос не в том, кто во власть пойдет, а кого власть отберет и под себя сконструирует.

>>Естественно это единственная эффективная схема. Но когда вы работаете со сложным товаром и с постоянными клиентами она стимулирует следование сиеминутным целям, что не всегда есть правлиьно.
>Ну, значит надо правильно определить дело с учетом этих требований.

Так это только один пример. А функционал нельзя часто менять - это все равно, что его совсем нет.
Или вы верите в возможность все предусмотреть и расписать заранее?

>>И такое есть. Но хорошему руководителю - оплата это вторично. У хорошего руководителя - колосальное честолюбие. И оно им движет, и он всех строит. А еслиу него этого нет, сколько угодно и как угодно платите, ничего хорошего не получится. Хороший руководитель - это диагноз.
>Ну, где ж найти _только_ таких руководителей.

Так в этом то и проблема. А другие - только место занимают. Исполнители на месте начальника.

> И у каждого человека бывают и периоды растерянности, утраты оптимизма и т.д.

так Это бывает, но это временно.

>Вот там его материальные стимулы и ориентируют в верном направлении..

Ориентируют и только! Они не могут дать ему внутренний стержень. Это либо есть, ибо его нет.


>>Слова. Что значит определить дело? Как вы за него платить будете? Вот это я и называю функционалом.
>вот надо сделать, чтобы не вы платили, а дело.

Чего?????????????????????????????????????????????????
Хотя бы идею? Дмитрий, спуститесь на землю! Это какое такое дело будет вычислять сколько кому заплатить? Алгоритм не предложите? Или будет базар-собрание по определению КТУ( коэффициэнта трудового участия)?

>>Если вы это определять не хотите, то у вас подчиненые работать вообще не будут. Или вы каждую зарплату хотите объяснять людям почему он получил столько, а не столько? Все будут недовольны. работник должен понимать какой его поступок сколько и чего стоит. иначе бардак будет. Он не сможет принимать решения самостоятельно.
>Исключить вас как источник оплаты

И кто будет источником? У меня, по крайней мере, дело в голове. Дело мной руководит - я один из владельцев.

>>>Проблема в том, что такая работа приводит к высвобождению многих рабочих рук.
>>Это у кого такая проблема? На советских предприятиях? Для меня это не проблема. Моя проблема - сумма выплат работникам. Мои расходы на зарплату. Даже не абсолютная цифра, а оносительная к доходу. Другое дело, что всех на процент не переведете.
>Для вас, может не проблема, а для ваших работников - проблема.

Для моих - нет. У меня нет лишних. Я свои деньги считаю. Это может быть только проблемой тех, кто не у меня работает.


>>Сслыку можно? Т.е. название книги, год и место издания? Страница, где данный факт приведен.
>«Объяснение может быть только одно: сами палачи знали, что они связывали руки пленных верёвками, закупленными в Германии. Также как и то, что расстреливали немецкими пулями калибра 7.65 из «вальтеров»
>Катынь, М., 2001, Весь мир, стр.432

Спасибо, попробую найти.

>>Сравнением и анализом разных источников. Я же говорю - берется кусок, по которому я считаю, что у меня хорошие знания. Либо, если что то новое, интересное, то надо искать.
>
>>>Как намеренность выявляется?
>>
>>Только по общему товрчеству автора. Т.е. единичные случаи воспринимаются как ненамеренное, а многочисленные и систематические - как система.
>>Это же легко видно, когда автор под свою идею факты начинает подгонять.
>Это не выявляет намеренность. Автор может заблуждаться, принимать желаемое за действительное и т.д.

Естественно, это не является 100% доказательством. Но является основанием для необходимости проверки фактов, сообщаемых автором, его источников и т.д.

>>И что? Это меняет то, КАК он ее разбирает?
>А в книге этой немало смешного написано

Ну так и в статье Мухина тоже.

>>Где, дайте. Или кто давал? Это не придирка, это действительный интерес. Данные Малыша это данные генерал-квартирмейстера Люфтвафе. Точные до ? месяца 1944 и анализ дальнейшего.
>Ветка начинается "О катыни", Куртуков вроде и давал. Впрочем, точную ссылку не помню

Уже спасибо.

>>Так кто бы спорить стал? Все врали, но в разной степени. У кого меньше, чем у немцев? У англичан. У амеров? - не знаю. У японцев в два раза. У наших в восемь.
>Тоже говорят на ВИФ - в 2 раза.

>>В пропагандисткой - обязательна. Иначе с собой воюете. Главное правило рекламы - говорите, правду, только правду, но не ВСЮ ПРАВДУ.
>>Начали лгать - вы уже проиграли. Не сейчас, а в будующем.
>Реклама != пропаганда. См. Гитлера о пропагандистском оружии.
>"даже если мы неправы - ни в коем случае не признавать этого" - цитата по смыслу.

Гитлер плохой пример, он проиграл идеологическую войну. Хотя в Советской пропагандистской многие методы др. Гебельса использовались.
Да, в рекламе все чуть жестче - вас в суд могут потащить. В пропаганде - это кажется не так, но со временем начинает работать против тебя.

Владимир