|
|
От
|
Fox
|
|
|
К
|
VVV-Iva
|
|
|
Дата
|
25.08.2002 14:45:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Неотразимые аргументы.
Уважаемый VVV-Iva!
У Мухина действительно можно найти спорные вещи. Кое-что и у меня, относящегося к нему огромным уважением, вызывает вопросы. Но он, по крайней мере, не аргументирует свои утверждения так, как это делаете вы в следущей строке.
Вся остальная аргументация того же пошиба.
Действительно, аргументы у Вас железные. Раз человек (который пишет то, что Вам не нравится) гипотетически ошибся один раз, значит, и все остальные утверждения у него ошибочны. Сильно, нечего сказать.
Солидаристы хоть утруждают себя каким-никаким подбором аргументов, по крайней мере - из собственной практики. Да и в Ваших рядах тот же Ниткин, равно как и Иванов\Гуревич, периодически предоставляют нечто похожее на доказательства (то, что эти "данные опровергаются - другой вопрос). У Вас же манера ведения дискуссии сохранилась на уровне рубежа 80-90х годов. Один прокол советской власти плюс немного умелой лжи и пожалуйста - социализм есть жуткий выкидыш цивилизации.
опровергайте, да так, что бы мы, упёртые солидаристы, с Вами согласились. Нечего к мелочам цепляться; это недостойный приём.
>
>так это основной аргумент, остальные - награды, балы - это очевидная ерунда. А этот кажется серьезным.
Вы не виляйте, как невский угорь. Вас же попросили продемонстрировать несостоятельность Мухинских социально-политических выкладок. Ну раскритикуйте основную мысль "Убийства...", принцип превышения эффективности планового хоз-ва над рыночным, изложенный в "Искусстве управлять людьми" (только постарайтесь избежать колыбельных песен вроде "да жизнь и так сама всё доказала" и т. п.). Обосновано, с вменяемыми аргументами. Было бы очень интересно почитать.
А то вон уважаемый Дмитрий Ниткин как антитезу Мухину (тоже, кстати, по одной с Вами методе выдрав у него пару литературных кусков из текста) приводит Ключевского, который, с точки зрения ДН, опровергает поносимого вами автора. Начинаешь приводить контрдоводы украинских историков (я уж не говорю о том, что опровергался второстепенный факт, а главный привязывался к опровержению по Вашей схеме - вот я считаю, там он ошибся, так значит и здесь тоже врёт) - сразу песенки (на лесенке): да я не знал, да мне Ключевский только что случайно попался, да вообще и тыры-пыры!
Это же не спор, а чёрте что.
С уважением.
>Владимир