|
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
К
|
Павел Краснов
|
|
|
Дата
|
22.08.2002 18:21:54
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Это не...
>>Дело в том, что неизбежная модернизация общества, получается так, просто обязана была вести к разрушению солидарности и, как следствие - тем более и особенно (!) в условиях отсутствия мощного противоположного фактора, хотя бы обратной связи в процессе управления - формированию элиты именно такого типа, который вы описываете.
>
>Я этого никогда не утверждал и никакой логики здесь, извините не вижу.
>Индустриализация действительно ведёт к изменению типа общества. Модернизация не во всех формациях есть дезинтеграция. Например, переход от рабовладения к феодализму сопровождался модернизацией общества и его сильнейшей консолидацией внутри феода.
>О причинах формирования элиты - потом.
>С Уважением,
>П.К.
Тут понамешено много проблем. 1. По отношению к дегенерации элиты (что отчасти верно и для состояния морали во всём советском обществе), это, на мой взгляд можно объяснить тем, что Советская система была, в духовном смысле, чересчур открыта внешне, но закрыта внеутренне. Что я имею в виду? Несмотря на так называемый "железный занавес", Советские люди в полной мере могли наслаждаться произведениями не только мировой культуры, но даже массовой западной кич-культурой, включая поп-группы, киноленты, журналы и даже "клубничку", что позволяло исподволь формировать у наших людей западное мировоззрение. С другой стороны, система была достаточно закрыта внешне - слабые оберегались ею от сильных и достич всего, чего они желали сильные так просто не могли, тем более, что жизненных благ, по ряду причин, было меньше. На западе, особенно в Америке, система работает наоборот. Она относительно открыта внутренне - можно многого достичь, тем более что уровень жизни - за счёт стран третьего мира - выше. С другой стороны, их система жёстко закрыта от внешних идеологических течений и диссидентам там ходу нет. Павел лучше нас объяснит, как американцы научились сублимировать Жажды своих пролетариев.
2. Представление о том, что феодализм, как формация, прогрессивнее или гуманее рабовладения несостоятельно. Нельзя сказать, что феодализм это "тёмные века". Он просто другой. Тут уже в нас говорят издержки марксистского формационного подхода.