|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Максим
|
|
|
Дата
|
24.08.2002 01:17:44
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Я не поленюсь повторить с разъяснениями
>>>В: Нравится Вам или нет, или каким либо частям общества, но "модернизация" всё равно есть ТОЛЬКО улучшение и в таком смысле и используется и преподносится - так что не надо выставлять себя идиотом, приводя пример со свечками - хоть кто-то и пострадал от "модернизации электричеством свечек", но блага от электричества получили все, в том числе и "свечники",
>>>Поэтому "модернизация"/"улучшение", приводящая к уничтожению "солидарности=товарищества=братства="единой семьи" является для меня таким же абсурдом
>>
>>Печатаю медленно. Вы сами же признали, что от изменений есть пострадавшие.
>
>Я писал о техническом развитии в ответ на Ваш перл. Ясно? Об "улучшении", которое-де требует разрушения товарищества и т.п. писал Ваш собрат по мироустройству пан Рю.
Вместо того, чтобы метать перед нами бисер, вы бы лучше взяли и прочли внимательно, с карандашом в руках МС и СЦ. Он это описывает лучше, чем я сейчас вам объясню на пальцах.
Так вот, вкратце, модернизация - как в 30-х, так и в 60-х годах - потребовала привлечения рабочей силы из деревни в город (в качестве рабочих и студентов, затем специалистов) для работы в промышленности, науке и т.д., просто потому, что больше взять из было неоткуда (особенно в 30-е годы). Однако вырванные из своей, "солидарной", традиционной среды эти люди очень часто не смогли воспроизвести в новой среде привычный им образ жизни по очень многим причинам - начиная с самых банальных, вроде того, что, как правило, даже члены одной бригады на заводе или лаборатории в институте не живут по соседству, в отличие от деревни, т.е. налицо взаимное отчуждение людей. Плюс - огромное расширение культурных возможностей безотносительно их "качества". Плюс - повышение материального уровня жизни, сопровождающееся и ростом потребления и, соответственно, изменениями стереотипов поведения (пресловутое "накопительство", "вещизм") - да и вообще появление многих необычных ранее точек "конкуренции" (начиная от самых простейших: например, невозможно удовлетворить потребность каждого хотя бы в детсаде - по месту жительства или по месту работы?). Плюс - появление "голода на образы", хотя бы потому, что эти образы стали доступны принципиально, как наглядный образец, о чем ранее, может, и не помышляли. Ну, и многое другое, о чем тоже говорится в упомянутых книгах.
Короче говоря, действительно произведенная модернизация хозяйственного уклада не влекла за собой - а часто и препятствовала! - сохранению традиционного бытового и культурного уклада населения. Что тут может быть непонятного?
СГКМ в книгах эти вопросы ставит, но однозначного ответа на них не дает. Именно поэтому
>Товарищи коммунисты и русские лингвисты! Откуда вообще пошёл термин "солидарность"? - Не от solid-ли? Или это есть "нашенское", родное "словечко"?
Вероятно, от слова "соль", которую совместно едят пудами солидаристы? :-))
Примите и проч.