От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К Павел Краснов
Дата 21.08.2002 13:03:25 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: Экономическая диверсия

>В этом случае агония "организма" началась не от воспаления лёгких, которым он страдал, а от удара кирпичом по затылку.

А чего же без каски ходили? (если принять данную версию)

>>Тезис о "экономической диверсии" нуждается в обосновании, Вам не кажется?
>
>Об этом хорошо и немало писал Кара-Мурза. Отсылаю Вас к его работам.

Павел, к сожалению, я неоднократно убеждался, что в экономике СГКМ - величина отрицательная. Хотелось бы услышать что-то от разбирающихся людей.

>Если вы ожидаете ссылку на приказ Горбачёва и Яковлева о проведении диверсии по разрушению экономики с конкретными действиями, то я сомневаюсь, что когда-либо это можно найти.
Разумеется. Неужели я произвожу впечатление человека, которому это надо объяснять?

>Здесь только 2 способа - свидетельские показания, коих немало, потому что масштабы были чудовищны и анализ.
>В качестве известного всем человека можно привести Кара-Мурзу, который тогда всё это близко наблюдал - его воспоминания об этом - фактически свидетельские показания.
Все это - что именно? Мы все много чего близко наблюдали.

>Я персонально знаю немало людей, которые подтверждают факт скоординированности действий в 88-92 гг.
То есть наличие некоего управляющего центра, сознательно проводящего диверсию? Или просто дружную совместную борьбу определенного социального слоя (порожденного, кстати, тем же советским обществом) за достижение своих целей?

>О факте диверсии (я говорю "диверсия" только чтобы как-то ЭТО назвать, на самом деле аналогов подобного в мире ещё не было) можно судить по "кинетике" подобно тому как химики по кинетике реакции могут определить её механизм. Не верите - спросите Кара-Мурзу, я надеюсь, что в области химии его точно никто оспаривать не станет.
Да у нас тут вроде не по химии обсуждения. Хотя и с участием Кара-Мурзы.

>Когда идёт экономическая агония, то организм умирает по частям - одна за другой умирают и разрушаются отрасли, кто-то даже поднимается, кто-то долго держится, есть более или менее поражённые заводы и отрасли, они борются за жизнь.

>Здесь было прямо противоположное - одномоментно была поражена ВСЯ экономика, вплоть до нефтедобывающей.
Одномоментно? ВСЯ? Поражена? И сразу вдруг ничего не осталось? Вы, вроде, должны выражаться корректнее.

>Удар был нанесён по системе управления и одновременно была дана отмашка на разрушение и разграбление предприятий.

Вместо доказательства тезиса Вы проводите его развитие. "Удар был нанесен" - значит, кто-то сознательно бил. Кто, в чьих интересах и чьими руками бил? И бил ли вообще - или система просто потеряла управляемость?

>Это было даже не издевательство над правосудием, а чётко работающий механизм разрушения. Если бы организм умирал сам, то часть судов бы работала, часть нет, часть принимала бы эти дела к производству...
А Ваша версия? Мировая закулиса приставила к каждому судье ответственного по перегибанию его через колено?

>Неделимые (Норильскникель и пр.) и важные для жизни (связь, энергетика) в то же время не разрушались, а только искусственно делались должниками - объектами перепродажи. Если бы "больной умер сам", то по крайней мере часть этих предприятий была бы разрушена.
Так она и оказалась разрушенной. Кировский завод в Питере, например.

>Вся военная промышленность была остановлена фактически одномоментно, перед этим стремительно (не были выполнены обязательства государства) накопив долги, которые не "взаимозачитывались". Такого не происходит само собой.
Государство-банкрот резко сокращает военные заказы. Понятно, что чьим-то решением. А что, можно было держать их на прежнем уровне?

>Действовали именно админимтративные власти, а не законы экономики. Это говорит о том, что разрушение имело главным образом административный, а не экономический характер.
А там, где действуют административные власти - законы экономики бессильны? Ошибочная логика.

>Разрушения производства (у них был именно экономический кризис) не произошло в Белоруссии и Приднестровье несмотря на почти полное отсутствие притока валюты и частичную экономическую изоляцию.
А в чем критерий отличия кризиса от разрушения? Какова была глубина спада к 1996г. в России, Белоруссии и Приднестровье?

>В Киеве и Минске голода не было.
Дык, в Москве и Ленинграде тоже.

>Я полагаю эту тему действительно второстепенной, хотя и очень интересной. Но умному - достаточно.

Павел, тема очень интересная, и вряд ли второстепенная. Крах экономики в конце 80-ых - начале 90-ых годов - либо результат накопления сложившихся диспропорций, либо результат чьих-то сознательных действий (и надо еще выяснить, на что направленных), либо результат сочетания того и другого. От ответа на этот вопрос в очень существенной степени зависит судьба обсуждающегося здесь "советского проекта", поскольку это фактически вопрос о причинах его краха. Я согласен, что надо смотреть не столько на официальные циркуляры, сколько на конкретные действия - но за действиями надо уметь видеть интересы, не сводить их к чьей-то злокозненности. Многое из описанного Вами, действительно, имело место, но Вы перескакиваете с накопления эмпирического материала на обобщенные оценки, не дав, на мой взгляд, достаточного обоснования этим оценкам. Если смотреть конкретно, по шагам, как рухнул завод А, то видно, что здесь имело место бездействие чиновника Б, воровство директора В, обман со стороны партнера Г, катастрофическое падение спроса, выход на рынок зарубежных конкурентов и так далее. Мозаика, но складывается ли она в общую картину, можно ли выделить управляющие центры в этом видимом хаосе, или для описания катастрофы вполне достаточно наложения персональных эгоизмов?

Кто правит миром - тайная ложа или явная лажа?