|
|
От
|
Павел Краснов
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
17.08.2002 18:25:06
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Повышение цен было! Это проблема намного глубже, чем кажется
Просьба к админимтратору - удалите, пожалуйста ещё один ответ с тем же названием - он неполный и отправлен случайно.
Памятный нам дефицит был двух типов 70-86 гг. и 87-91.
До примерно 70-го в значительных масштабах дефицита не было. Дефицит 87-91 и голод 91-92 гг. были широкомасштабной экономической диверсией, проводившейся в комплексе с психологической войной, то есть были вызваны искусственно и не имеют прямого отношения к недостаткам социалистической экономики. Это совсем другая тема.
Дефицит 70-86 гг. издания был "классическим социалистическим дефицитом".
Не стоит думать, что руководители Империи и их экономические советники были сплошь зашоренными догматиками и законченными дегенератами - опасность дефицита они представляли вполне и предпринимали определённые действия, которые были чисто симптоматическими и успеха принести не могли.
Так шло "ползучее повышение цен" на ряд товаров в конце 70-х - начале 80-х. Из производства удалялась классическая модель, например фотоаппарата (это применялось в основном по отношению к сложным ТНП) и появлялась её незначительно улучшенная реинкарнация, но уже существенно дороже. "Народ" всё это прекрасно видел, матерился себе под нос и бегал в поисках дешёвых старых моделей. Потом запасы старых моделей кончались и всё приходило на круги своя до появления следующей модели - доходы росли, товар становился дефицитным.
Именно тогда опробовалась "Венгерская модель" с магазинами потребкооперации. Народ не хотел колбасы по 3.40, которая была свободно, а хотел по 2.20.
Кроме того, были рынки, на которых можно было купить почти любые качественные продукты. Этот эксперимент проводился только с продовольствием, до промышленных товаров дело не дошло, стало ясно, что идея провалилась.
Именно в эти годы появились шабашники и "деловые" - серый и чёрный рынки "труда" и полукриминальных" свободных предпренимателей".
Дефицит можно сравнить с высокой температурой, которая сама по себе неприятна, но является проявлением серьёзной болезни. Попытка сбить температуру без лечения самой болезни опасна и бессмысленна.
Экономическая причина того, почему лидеры не пошли на повышение цен очень проста - произойдёт затоваривание складов, затем сокращение промзводства товаров "группы Б" и так далее. Повышение цен имеет смысл, если человек имеет возможность заработать на то, что ему нужно. Тогда это будет стимулировать его повышать своё квалификацию, изобретать новое и т.д. В реалиях социализма каждый имел гарантированный, но фиксированный и независящий от него доход (в большинстве случаев). Так как имел хирург з/п 110, так он и не мог её изменить, как был "инженер за сотню рублей" так его потолок был 120. Кроме того повышение цен опасно и ведёт к социальному напряжению.
То есть слепое и необдуманное повышение цен приводило к социальному напряжению, либо необходимости кардинально изменять экономические отношения в обществе. "Введение капитализма" не было необходимостью, потому что "оплата по труду" не есть прерогатива исключительно капитализма, как и его главный козырь - возможность заработать для предприимчивого индивида. К этому тогдашняя элита готова не была ни концептуально, ни организационно. Почему? Об этом как-нибудь потом.