|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
22.08.2002 11:36:38
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Ре: "Союз серпа...
Привет.
>Фу, Оля! Ну опять же пошла энгельсовская бредятина!
Эту вашу реакцию я могла предсказать с точностью до отдельных выражений. Приведенный мной пассаж из Алексеева-Першица поэтому даже не вам адресован, а публике. Иногда всем полезно вспомнить и школьные знания.
Не бывает "человеческого стада". У человека рождаются беспомощные дети. Если они не беспомощные то это не человек потому что человек отличается именно тем что он у общества учится, а не запрограммирован заранее.
И вот этот порочный круг понятий вы предлагаете вместо относительно стройной периодизации первобытности? Увольте, я предпочту "бредятину Энгельса", в ней есть хотя бы связность.
У вас человек - это тот, кто учится у общества. А общество откуда? Про беспомощных детей - это вообще "сюр". Человеческие детеныши по своей адаптивности дали фору зверенышам - не оттого ли род людской?
Самый ранний человек - Homo habilis уже устраивал стоянки и жил такими же группами по 25-30 человек как современные охотники и собиратели. На то есть масса экологическо-антропологическо-социально-эволюционно-чертикаких причин. "Человеческое стадо" - бред сивого марксиста.
Что значит "такими же группами"?
Внешние признаки ни о чем не свидетельствуют. С таким же успехом можно заявлять, что хабилисы жили так же, как стадные животные, по 20-30 особей. О социуме олдувейских хабилисов известно лишь то, что он обладал галечной культурой - какие же основания объединять их с современными охотниками и собирателями?
>"дальнейшее изучение первобытной экономики" кончилось в России в 1930 году с расстрелом Чаянова. Тут Вам излагают марксовы домыслы ставшие истматовскими догмами. Сдвиг на почве собственности - верный признак евроцентризма.
Вы мне сначала дайте картину антропосоциогенеза, альтернативную столь ненавистной вам истматчине, с тем же эвристическим потенциалом, с работающим методом. Пока я слышу одну ругань.
Просить "забыть о существовании запада" и предлагать читать такое в одном постинге... Нет уж, выберите что-нибудь одно.
Развожу руками. С таким же успехом вам мерещится евроцентризм в слове "центрифуга".
>На самом деле все с точностью до наоборот. Не паразиты-начальники нарастают на "прибавочном продукте", а прибавочный продукт появляется благодаря возникновению "социального неравенства". Я Вам ссылку давал. Дикари, что австралийские аборигены охотники-собиратели, что земледельцы меланезии, Полинезии, Африки или Амазонии работают часа 3-4 в день потому что им больше не надо. Для создания "избыточного продукта" "развития производительных сил" не требуется. Требуется изменение социальной организации, позволяющее интенсифицировать труд.
Прибавочный - да, возникает уже как следствие социального неравенства. Избыточный - как следствие наращивания производительных сил. Избыточный продукт позволяет питаться не так, чтобы не умереть с голода, а так, чтобы выбрать из меню: по будним дням каша без масла, по праздникам - с маслом да со шкварками.
>Позвольте позвольте! Как же так?
>1. производственный фетишизм
>2. средства производства превыше всего
>3. частная собственность
>4. развитие производительных сил ведет к появлению классов и эксплуатации
Прекрасный образчик вульгаризации!
Что касается производства как основы.
Назовем мы экономику основой или просто фактором, изменится немногое. Важно то, что не следует игнорировать причинность этого рода. А по-вашему - "наплевать и забыть".
Бывайте здоровы.