|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
28.08.2002 10:52:37
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Не так марксизм...
>>Напрасно Вы так думаете. Марксизм основан на догме о неограниченности природных ресурсов - трудовой теории стоимости.
>
>Но природные ресурсы действительно неограниченны (практически). Честно говоря, я сейчас (сразу после отпуска) не понял, почему трудовая теория стоимости так завязана с неограниченностью природных ресурсов.
Марксизм отнюдь не основан на догме о неограниченности природных ресурсов. Это просто Александр налегает на трактовку Кара-Мурзы (в принципе неверную, на мой взгляд). Надо просто видеть условность модели первого тома "Капитала", когда предполагается, что капиталист может приобрести для производства столько сырья, сколько ему позволяет наличный капитал. Когда в сферу рассмотрения в третьем томе "Капитала" включается такой ресурс, как земля, модель существенно меняется, появляется понятие земельной ренты.
А природные ресурсы все-таки практически ограничены (некоторые). Сегодня - в большей степени, чем 150 лет назад.
>>>>"трудовая теория стоимости"
>>>Ну есть такая теория. Используется в политэкономии капитализма.
>>
>>Основана на догме о неограниченности ресурсов и на догме о труде как товаре.
>
>Ресурсы действительно неограниченны - это не догма, а предположение, лежащее в основе модели. Есть возражения по делу? Я несколько раз пытался эти возражения получить от кого-нибудь - пока безуспешно. И труд как товар - не догма, а элемент модели вполне определенного общества. Я никак не могу поверить, что Вы этого не понимаете.
Во-первых, трудовая теория стоимости совершенно не основана на догме о труде, как о товаре. Маркс сначала рассматривает обмен продуктами труда, совершенно не опираясь на такое понятие, как "наемный труд". Во-вторых, теория капиталистической эксплуатации основана на том, что товаром является не труд, а рабочая сила. Это азы марксизма, и когда Александр поливает марксизм дерьмом направо и налево, даже не разобравшись в его азах - это только доказывает беспредметность спора.
Что же касается неограниченности ресурсов - повторюсь, этот тезис не лежит в основе модели Маркса. Более того, в модели существенным образом участвует предположение об ограниченности капитала, который, если рассматривать его с натурально-вещественной стороны, выступает именно как совокупность производственных ресурсов. У капиталиста есть капитал, у рабочего нет - отсюда возникает эксплуатация, и капитал начинает приносить процент. Далее, из ограниченности земли вытекает земельная рента, из ограниченности доступных горных выработок - горная рента. На неограниченных ресурсах призводство было бы неограниченным, и не было бы предмета для рассмотрения :)