>Презчде всего ответы на низчнее сообсчение.
> Пример с биохимической лабораторийе некорректен. Реч шла исключительно о разделе высших государственных должностей. Не более. Как лечить кумовство на нижнем уровне - хорош пример Америки и Австрии. Если ты предлагаещ взять себе биохимика из России, то пожалуйста, но только пербый раз. Второй - ты должен доказать, что нет возможности взять американца. Точнои также и в Австрии. Бери кого хочещ. но докажи, что нет таких квалифицириванных (в данный момент) австрийцев.
>Так что я не догматик. Только высшие (хлебные должности должны учитыватаься в квотах). А дальше спецслужбы.
Тогда проблем нет, всё нормально! Но учтите, враги России и "дураки России" будут даже разумные мероприятия выполнять "с расшибанием лба", превращая эти разумные (по замыслу) мероприятия в их полную противоположность. Поэтому во всех разработках сразу же должно быть множество УТОЧНЯЮЩИХ ДЕТАЛЕЙ, исключающих их (т.е. этих разработок) неадекватное использование.
>РАЗВЕНЧАНИЕ ИДЕОЛОГИИ СЛЕДУЮЩЕГО ЭШЕЛОНА КОМПРАДОРОВ. Вы только что написали ИМЕННО ОБ ЭТОМ в своём сообщении внизу. Я также ответил кое-что внизу, но Вы отвечайте теперь здесь, а то добираться вниз и вбок неудобно. Критиковать ортодоксально-канонический марксизм-ленинизм надо ИМЕННО КАК КОМПРАДОРСКУЮ ТЕХНОЛОГИЮ, надо показать, что ничего общего с настоящей патриотической идеологией она не имеет. Национальный социализм (точнее говоря, товарно-хозрасчётную форму государственно-монополистической экономики) нужно противопоставить, как патриотическую альтернативу, космополитическому коммуно-социализму (конфискационно-раздаточной или натурально-распределительной государственно-монополистической экономике). Нужно начать, что называется, "от обезьяны". Марксисты, мол, взяли "не тот" материализм (Фейербаха, а надо было Мальтуса), в результате диалектический материализм у марксистов получился "кривой" (с сильным налётом метафизики), в результате чего марксисты "не разглядели" высшую, шестую форму движения материи, и не сформулировали четвёртый закон диалектического материализма (об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим). А из-за всего этого Маркс метафизически отождествил процесс саморазвития единичного изолированного государства и смену общественных формаций в таком государстве со всем всемирно-историческим процессом в целом. А марксисты (не подозревая о существовании шестой формы движения) объявили движущей силой всемирно-исторического процесса классовую борьбу, т.е. пятую (социальную) форму движения. Свойство же стремления всех государств к гегемонизму (геополитическому доминированию), которое вытекает из Мальтусова противоречия замкнутого мирового пространства, марксисты назвали "империализмом" и ошибочно приписали только одной общественной формации. И опять же из-за того, что шестая форма движения материи марксистам была неизвестна, они, справедливо заинтересовавшись проблемой "эксплуатации", сосредоточили всё внимание на пятом структурном уровне материи, где видна только "эксплуатация человека человеком" и почти не видна "эксплуатация одного государства другим государством" - марксисты пытались описать эту последнюю в категориях "империализма".
>>В общем, по этой легенде, марксисты были хорошие ребята, но вот беда - ошибались! Не тот материализм взяли, и оттуда всё пошло-поехало. А коварные швейцарские банкиры этим воспользовались - ну дальше-то Вы знаете, что тут нужно рассказывать. Маркса (в основном) и Фейербаха (полностью) из пантеона "божков" убираем, вместо Фейербаха у нас появляется "материалист-естествоиспытатель" Мальтус (тут мы всё время должны напирать на то, что он вот не был диалектиком, хотя зато уж материалист хороший). Энгельс у нас по прежнему "хороший" (учение о структурных уровнях материи и формах её движения), да и Мао Цзэдун - тоже ничего мужик(работа "Относительно противоречия" где ставится вопрос о необходимости выделять главное противоречие, когда таких противоречий несколько, но ещё не даётся общего критерия по которому это главное противоречие ищется). "Хороший" у нас и Сталин: убрал большевиков-компрадоров, начал включать в систему элементы многоукладности, выступил в защиту товарности в работе 1952 г. ("Репрессии" 1935-38 гг., как мы помним, являются издержками безденежной натурально-распределительной системы, коррумпированные менты Ежов и Ягода осуществляли КРИМИНАЛЬНЫЙ ПЕРЕДЕЛ личного имущества и жилплощади граждан. Причём к справедливой борьбе Сталина против большевиков-компрадоров, происходившей в верхах, эти "репрессии", как мы уже обсуждали, никакого отношения не имеют.) Но всё это ещё надо обсуждать и утрясать, чтобы публика хорошо проглотила пилюлю и не подавилась. Наиболее важна здесь философская и политэкономическая часть, а часть историческая и так поддаётся вполне хорошему объяснению. Ленина надо тоже постепенно спускать на тормозах, но не так резко, как Маркса: тут уже вмешиваются вопросы теологии (в смысле социально-психологическом), поскольку так называемый "ритуальный ленинизм" - одна из нетрадиционных мировых религий, и этого "божка" многие люмпены продолжают почитать безо всякого на то здравого разумения.<
>
>Все это делается на форуме. Почитайте Александра, где он громит Маркса и Енгелса за евроцентризм. Я вот тоже собираюсь написать статью о политекономии, без эксплуатации и обсехственно-необходимой стоимисти, но с прибавочным продуктом и земелной рентой. Пока мне кажется, что моя идея обьяснает все. Но..... Мне видится, что многое можно бы взять из Кара-Мурзы, Мухина, Александра, Геры.....
Всё это хорошо, но не забывайте для какого электората это предназначено. Пока люмпены будут "вооружены" марксистско-ленинским "учением", всё, что не уладывается в это "прокрустово ложе", будет отскакивать от них, как от стенки горох! Причина - высокая степень СИСТЕМНОСТИ марксистско-ленинского "учения", ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ всех его компонентов друг от друга. Пока разоблачаешь один компонент, люмпен начинает заученно оперировать дюжиной других! Приходится разоблачать уже эти дополнительные компоненты, но люмпен теряет ход рассуждений, и остаётся при своём мнении! Как Змей-Горыныч: отрываешь ему голову, растут новые! Вот поэтому и надо подложить им ТАКОГО же Змея-Горыныча, такого же СИСТЕМНОГО и "наукообразного", как марксизм-ленинизм, чтобы всё так же цеплялось одно за другое, и укладывалось как бы в ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРИВЫЧНЫЕ СХЕМЫ (ПОДОБНЫЕ МАРКСИЗМУ-ЛЕНИНИЗМУ!). Новая идеология должна казаться люмпенизированной публике не столько "опровержением", сколько неким "развитием" уже привычной идеологии. А вот на этот идеологический "скелет" (который будет понятен любому идиоту) уже можно навешивать и более тонкие разработки перечисленных Вами политологов, и вообще всё, что необходимо для относительно правильной научной картины мира.
>Тем не менее создание новой идеологии проблемы не решает. Это очень важно, но не решает. Возьмем Россию. Хотя идеология была создана уже в 1905 году. Прошло долгих 12 лет, пока она была востребована. В Бразилии, Аргентине... идеология вообше не работает. Я тут читал призывы марксистов к рабочим Аргентины. Ведь все есть: революционная ситуация, кризис.... Но не берут власть. Боятся разрушить техногенный комплекс жизнеобеспечения.
>Поэтому я подозреваю, что пока жареный петух не прилетит - ничего из наших старания не будет востребовано. Издалека нынешняя ситуация в России выглядит очень стабильной. если только режим больше не допустит пауперизации (обеднения) периферии - все будет нормально. Если же он найдет еше и средства для ремонта системы жизнеобеспечения на периферии, то равновесие может продолжатсья сколь угодно долго.
>Как Вам видится будушее?
Вы только что описали это в предыдущем абзаце! Декорации, конечно, могут меняться в широком спектре - от "Парагвая" до "Кампучии", могут быть разнообразные "дворцовые перевороты", но геополитический статус экспортно-сырьевого протектората, увы, останется надолго. Разве что изменится равновесие в мире в случае кризиса глобальных суперметрополий (главным образом, США). Но тяжесть этого кризиса, вероятнее всего будут нести на себе "третьи страны". Грядущий обвал долларовых "финансовых пирамид" обесценит наличность и банковские счета в "третьих странах", но финансовая система внутри США пострадает в небольшой степени.
