>Всё что для этого нужно - высокий национальный доход и понимание важности фундаментальных исследований руководством страны.<
>Масчет фундаментальных исследований не соглашусь. Фундаментальные исследования сами по себе ничего не дают. недавно прочитал книжку о роли науки в прогрессе и технологии. Так вот фундаментальные науки дают только 10% оф технологии. Остальное дает сама промышленность. Там приводятся замечательные исследования Египта, Рима и Греции. развитие науку там было колоссальным по сравнению с окружаюшими странами, а вот железо наухцились делать финикийцы - торговцы. Приводится анализ затрат на науку через государство и через фирмы и нет никакой зависимости от государственного финансирования. Поэтому фундаментальные науки нужны, но не сами по себе, а как подспорье для развития технологии. Именно поэтому я за программно-целевое финансирование (не как в Брежневские годы, а как при Берии). Дать бомбу!!! А если нужно теорую относительности открыть для этого - тогда будут финансировать. Вы почитайте про атомный проект, как они решали самые важные задачи по ходу дела открывая фундаментальные принципы.
>если просто финансировать фундаментальную науку как добиваются академики, то будет как раз раздолье для махинаторов и евреев. Об этом хорошо пишет Мухин в своей книге об убийстве Берия.
Если уровень отраслевой науки во всех отношениях будет таким же, как у фундаментальной (т.е. будет возможность проводить все необходимые по ходу дела фундаментальные исследования даже в рамках отраслевой науки), то такая концепция правомерна. Вместе с тем ложно понятый принцип "ближе к жизни, ближе к производству" может сильно повредить: теорему Пифагора (квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов) просто не дадут опубликовать, поскольку она ведь справедлива для ВСЕХ ТРЕУГОЛЬНИКОВ ВООБЩЕ, а не, скажем, для конкретных ДЕРЕВЯННЫХ треугольников ("важных" в народном хозяйстве, по представлениям большевиков-компрадоров). Это, конечно, шутка, но, я думаю, Вы поняли.
>Страховая медицина в России совершенно неэффективна. Страховые компании здесь не "буфер", а паразитическая структура, работающая "на себя", склонная к разрастанию, и отнимающая у медицины всё большую часть денежных средств.<
>Это потому, что закон о страховании был переписан Елциноидами. я стоял у истоков настояшего закона медстрахования. Он был синтезом идей из разных стран. Многое было сделано. Но.... Он был невыгоден чиновникам. Его и извратили, да так, что большего идиотизма придумать нельзя. Создается фонд (ОДИН) обязательного медстрахования и одновременно сохранятейса прямое финансирование больниц. Ну большего простора для воровства нельзя и придумать. Так цто перестройка то была правильной идеей, а вот те, кто понял, к цехму она ведет (смене властной элиты) и заложил камушки в те точки фундамента, которые и вызвали обвал нового здания.
Всё дело в УТОЧНЯЮЩИХ ДЕТАЛЯХ! Понятие "УТОЧНЯЮЩИХ ДЕТАЛЕЙ", на мой взгляд, должно стать одной из философских категорий диалектики, это как раз те "камушки", от которых зависит направление развития любого "фундамента". Почти один и тот же фундамент, но с разными вот такими "камушками" может вести себя диаметрально противоположным образом! (Это перекликается и с учением о "главном противоречии", по какому критерию это главное противоречие нужно находить).
Китайская "перестройка" - патриотическая (вроде бы!), советская же "перестройка" оказалась лишь дальнейшим углублением складывавшейся с начала 70-х гг. компрадорской политики. В одном случае "экономические методы управления" только улучшили работу хозяйственного комплекса, в другом - окончательно разрушили его. Здесь проявилась диалектика общего и особенного (т.е. разных в том и в другом случае "уточняющих деталей").
>Обсуждать действительно надо! Однако статистика натуральных объёмов собственного сельскохозяйственного и пищевого производства России является существенно заниженной, из-за стремления предприятий уйти от налогов. Сейчас, по мнению НЕСПЕЦИАЛИСТОВ (работники различных АО по производству молока, яиц и т.п.), производится не менее 40-50% того количества продовольствия, которое было в 1990 г. Если это действительно так, то голода быть никак не может!<
>Если это так, тогда проще.
Большевикам-компрадорам (равно как и предержащим компрадорам-западникам) выгодно преувеличивать масштабы продовольственной зависимости России. Одним - как повод для насаждения в будущем конфискационно-раздаточной экономики, другим - для дальнейшего обоснования неравноправной интеграции России в мировое сообщество в качестве подчинённого субъекта.
