>В общем, по этой легенде, марксисты были хорошие ребята, но вот беда - ошибались! <
>Полуправда хуже лжи. Нет, марксисты плохие ребята. Но Ленин был не догматик, понял что выбора у России было 2. один компрадорское перерождение буржуазного типа, то чти сейчас и его модел. Не быхло другого выбора (читайте Кара-Мурзу). Ленин оказался не догматик и понял крестянскую и державную природу России, но рядом действовали марксисты еврейского происьхождения и их прихвостни. Они не дабали ему реализовать задуманное. Когда он умер Сталину пришлось много лавировать, чтобы оттеснить макрсистов, главным образом евреев (почитайте списочный состав наркоматов - 87% евреи до уровня мелких отделов). Коллективизация - плата Сталина за власть. Но затем он расстрелял весь наркомзем за неплавильно выбранную модел коллективизации. Во время репрессий он уничтожил прежде всего евреев и восстановил правильные квоты в высчих органах власти. Дело Сталина должен был продолжить Берия, Но их убили марксисты-русские, плясавшие под дудку своих жен евреек (все это конечно утрировано-копирую Вас).
С учётом того, что это специально изложено в "понятной для меня" терминологии, согласен. Мафиозные структуры, сформированные по национальному признаку, и осуществляющие в высших органах власти функции экономического лобби иностранных держав - обычное орудие неоколониализма.
>Не тот материализм взяли, и оттуда всё пошло-поехало. А коварные швейцарские банкиры этим воспользовались - ну дальше-то Вы знаете, что тут нужно рассказывать. Маркса (в основном) и Фейербаха (полностью) из пантеона "божков" убираем, вместо Фейербаха у нас появляется "материалист-естествоиспытатель" Мальтус (тут мы всё время должны напирать на то, что он вот не был диалектиком, хотя зато уж материалист хороший). Энгельс у нас по прежнему "хороший" (учение о структурных уровнях материи и формах её движения), да и Мао Цзэдун - тоже ничего мужик(работа "Относительно противоречия" где ставится вопрос о необходимости выделять главное противоречие, когда таких противоречий несколько, но ещё не даётся общего критерия по которому это главное противоречие ищется). "Хороший" у нас и Сталин: убрал большевиков-компрадоров, начал включать в систему элементы многоукладности, выступил в защиту товарности в работе 1952 г. ("Репрессии" 1935-38 гг., как мы помним, являются издержками безденежной натурально-распределительной системы, коррумпированные менты Ежов и Ягода осуществляли КРИМИНАЛЬНЫЙ ПЕРЕДЕЛ личного имущества и жилплощади граждан. Причём к справедливой борьбе Сталина против большевиков-компрадоров, происходившей в верхах, эти "репрессии", как мы уже обсуждали, никакого отношения не имеют.) Но всё это ещё надо обсуждать и утрясать, чтобы публика хорошо проглотила пилюлю и не подавилась. Наиболее важна здесь философская и политэкономическая часть, а часть историческая и так поддаётся вполне хорошему объяснению. Ленина надо тоже постепенно спускать на тормозах, но не так резко, как Маркса: тут уже вмешиваются вопросы теологии (в смысле социально-психологическом), поскольку так называемый "ритуальный ленинизм" - одна из нетрадиционных мировых религий, и этого "божка" многие люмпены продолжают почитать безо всякого на то здравого разумения.<
>Никаких болшйе божков. Только правда. Если опйать будудт божки / будет быстрый повтор СССР2. Да были умные мысли у Малруса, Маркса, Ленина, Сталина, Мао, но все они осчобались. цчто естественно. не менее умными были Вернадский, Чаянов, Кондратьев.... Сегодняшние американские и австрийские економисты. Но и они были не совсем правы. В обсчем никто не прав, никто не бог. Надо думать самому и смотреть фактам в лицо.
Абсолютная истина недостижима, она раскрывается косвенно, через последовательность относительных истин. Чем ближе относительная истина к абсолютной, тем сложнее набор категорий и отношений между категориями, с помощью которых эта относительная истина может быть описана. Две трети населения (66,6% - "число зверя") не в состоянии адекватно оперировать всем этим понятийным комплексом, поэтому идеология должна быть максимально простой, давать лишь самое грубое приближение истины, но, конечно, не уводить в сторону от неё. Т.е. теория - это одно, а идеология - это немного другое, это некая "выжимка" из теории, хорошо понятная любому обывателю, и занимающая в его сознании то место, которое никогда не должно быть пустым (иначе там сразу же могут оказаться идеологии, сфабрикованные спецслужбами стран-конкурентов).
