>Любопытно. Надо подумать. Однако кое-какие возражения уже имеются:
>> Крах Древнего Рима, Османской империи, Британской империи и (в перспективе) Соединённых Штатов объясняется тем, что осуществив свою политику гегемонизма, обеспечив себе место в "золотом миллиарде", и получив в своё распоряжение множество стран-сателлитов, чей валовой продукт стало возможно безнаказанно присваивать, вышеназванные "супер-метрополии" просто остановились в своём ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ развитии. Дело в том, что основные наукоёмкие технологии, в конечном счёте отвечающие за рост потребления, быстрее всего рождаются в недрах оборонного комплекса! (Примеры: металлургия, машиностроение, радио, телевидение, холодильная техника, компьютеры, синтез белка и т.п.). Пока есть "повод" для существования и интенсивного развития оборонного комплекса - новые технологии развиваются, а когда такой "повод" исчезает (мир, якобы, уже "завоёван") то очередная "Британская империя" начинает "почивать на лаврах", экономически (но не стратегически!) ей становится "более выгодной" торгово-посредническая деятельность у себя и в колониях, а развитие новых технологий угасает.
>
>Скажем так, новые технологии быстрее всего рождаются, когда в них есть потребность. Военная потребность одна из самых насущных,
>поэтому с ней и связано множество изобретений. Однако она вовсе не единственная. Например, в конце 19-го века исключительно бурно
>развивался мирный велосипед (десятки тысяч изобретений; в некоторых странах до половины всех заявок). Таким образом, я оспариваю
>утверждение, что ВПК сам по себе так уж благодатен для науки. На мой взгляд, это просто отражение его высокой востребованности.
У Круппа, Мессершмита, Порше огромные госзаказы на их продукцию, физики Ган и Штрассман разрабатывают атомную бомбу, пользуясь неограниченными бюджетными средствами. На этом фоне какой-то производитель велосипедов - ничто. Его бюджет (даже при самой успешной деятельности) на несколько порядков меньше бюджета оборонного комплекса. Да и большинство технических решений, используемых в этом велосипеде, от подшипников, механических передач, металлических сплавов до смазочных материалов и материала покрышек получены в оборонном комплексе, на предыдущем "витке" гонки вооружений. Вспомним бытовой холодильник. Тепловая машина Карно открыта ещё лет двести назад, но промышленное освоение выпуска холодильников, разработка хладоагентов стала возможной только в двадцатом веке, когда это понадобилось в оборонном комплексе и были проведены все необходимые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. У производителя велосипедов на это "кишка тонка".
>Любая другая столь же сильная потребность непременно породит технологический урожай сопоставимых размеров.
>Отсюда вытекает, что исчезновение военной потребности вовсе не означает остановку технологического развития. Для остановки нужно,
>чтобы исчезли все потребности вообще. Пока этого не происходило :-)
>> Но колонии не дремлют! Пока метрополия тихо разлагается, колонии стремятся преодолеть господство метрополии, создают противостоящие экономические и военные блоки, создают новые технологии (которых уже нет у бывшей метрополии). И наступает крах! Метрополия сдохла, да здравствует новая метрополия. Идёт непрерывная РОТАЦИЯ "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА". Идёт НЕПРЕРЫВНОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАМКНУТОГО МИРОВОГО ПРОСТРАНСТВА, открытого Мальтусом. Вот он, всемирно-исторический процесс, вот они, его движущие силы.
>
>Т. е. "хвост вылез --- нос увяз". Тем не менее, крах Британской империи существенно отличается от краха Древнего Рима. Она вовсе не
>сдохла, а ее бывшие колонии не стали новыми "миллиардерами".
Для этого нужно время, строить труднее, чем ломать.
>> О социальной форме движения (коротко). Проявления пятой (социальной) формы движения материи зависят от шестой (геополитической) формы, от ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА конкретной страны: В колониях - классовая борьба, в странах-метрополиях - "социальное партнёрство". Здесь необходимо вспомнить закон об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим.r
>Здесь Ваш файл обрывается. О чём Вы хотели спросить? Повторите, пожалуйста!
