>Моё мнение на этот счёт следующее: отечественному производителю - внутренние цены на энергоносители, иностранным компаниям - мировые. Это позволяет снизить себестоимость отечественной продукции, сделать её более конкурентоспособной по отношению к продукции иностранных компаний. Цена на продукцию естественных монополий вполне может оставаться нерыночной. Паразитирование на разнице между "ценой спроса" и фиксированной госценой характерно, в основном, только для продовольственной продукции и предметов конечного потребления. Нельзя "немедленно" выплачивать населению и каких-либо денег, не подкреплённых товарной массой - последствия будут самые катастрофические.<
>Подошли к политэкономии. Ваше мнение интересно, но оно ведет в тупик, так как будет то же самое, что со старым СССР. Почитайте Паршева. Мы видимо начинаем анализировать суть вообше политэкономии.
>Итак. Все благополучие Запад базируется на том что там идет постоянная гонка технологии. Затем активно формитуются новые потребности и на основе их новые товары продаются компрадосрким элитам по монопольно-ологопольной цене. Если остановить технологическую гонку всэ мир немедленно догонит Золотой миллиард.
>Поетому все товары на мировом рынке могут быть условно разделены на две категории. Высоко-технологичные - продаваемые по монопольной цене и средне-низкотехнмологичные. цена на последние стремится к седбестоимости. Этот закон вывел БамБаверк.
>Сейчас Россий не способна выбросит на рынок товары первой группы. Нет денег. Товары же второй группы из России будут неконкурентноспосовбны из-за того, что у нас климат холоднее : Этот фактор неустраним. Читайте Паршева. Очен рекомендую. Или архивы здешнего форума: Или идите на форум Паршева.
>Далее. Товары второй группы из России могут быть конкурентноспособны на мировом рынке только если они не включают ренты на нефть. Например, стакь, электричество в виде алюминия, лес....
>Другими словами продавая такие товары мы тем самым бесплатно раздаем миру нашу ренту, которую могли бы с пользой употребить.
>Что касается товаров 1 группы, то они не передаются и инвестиции в их производство не делаются.
>Поэтому Васши слова о низких ценах на нефть ьчевидны, но в дальнем забеге - не верны, Это и есть та самая система кривых зеркал, которая сгубила СССР.
>Наши товары по определению не мозгут быть конкурентноспособны. Только товары 1 группы, как вооружение, где велика монопольная состабляюшая могут продавать0ся свободно. Все остальные товары не продаваемы.
Торговля оружием - важнейшая статья экспорта, я это имел в виду, как нечто, само собой разумеющееся! Даже продажа оружия с отсрочкой платежей (в некоторые, наиболее отсталые, страны) стратегически выгодна, так как эти страны, сделавшись нашими должниками, будут проводить свою внешнюю и внутреннюю политику в интересах России и не проводить её в интересах стран-конкурентов России.
>В "коммунистической" диктатуре не лучше. Её надёжное функционирование в предусмотренном разработчиками режиме предполагает "воспитание нового человека". А поскольку такое "воспитание" невозможно (противоречит биологической и социальной природе человека), то в такой системе будут ОЧЕНЬ ВЫСОКИЕ РАСХОДЫ НА УПРАВЛЕНИЕ И ПОДДЕРЖАНИЕ ПОРЯДКА, потребуется мощный карательный аппарат (который, как мы знаем, иногда выходит из-под контроля и начинает работать "на себя").<
>Давайте, договоримся, что мы не критикуем то что было, а ишем новое. да, диктатура - не сахар, но они неподсудны. И к диктатуре никто не собирается возврашаться.
К диктатуре надо обязательно возвращаться! Но эта диктатура должна быть с полноценной товарно-денежной многоукладной экономикой, с элементами рыночных отношений, без цели "построения "коммунизма"" и без идеи перехода под этим или какими-либо иными предлогами на натурально-распределительные отношения. Пропаганда БЕЗДЕНЕЖНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ КАК МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА должна быть ЗАПРЕЩЕНА.
>В ТХФГМЭ "воспитание нового человека" не требуется, там заранее предполагается, что человек - корыстолюбив и действует только исходя из своей собственной выгоды, контролировать "всё и вся" там тоже нужно, но всё-таки в меньшей степени, чем при "коммунизме". Если диктатор время от времени будет препровождать на виселицу несколько видных представителей элиты, то для поддержания порядка этого будет вполне достаточно, простое население здесь ни при чём, и оно не должно нести на себе издержки избыточного функционирования карательного аппарата.<
>Да, Вы жестоки. У Вас постоянно проскакивают рудименты натуральной диктатуры, которую Вы справедливо критикуете.
Увы, жесток МИР, а не отдельные индивидуумы! Виселица обеспечивает ПУБЛИЧНОСТЬ наказания, обеспечивает ГАРАНТИЮ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ этого наказания, даёт полезное назидание и всем потенциальным злоумышленникам. Сделал - получай! А как же иначе наказывать, например, наркобизнес? Сознательное формирование контингента НАРКОКЛИЕНТОВ в своей собственной стране, из своих же собственных сограждан - есть величайшее преступление, преступление ГОСУДАРСТВЕННОЕ. Преступления, имеющие статус ГОСУДАРСТВЕННЫХ, должны наказываться именно так! По поводу "рудиментов". Натуральная (внеэкономическая) диктатура плоха не какими-то "специфическими" карательными методами (они у неё как раз самые обыкновенные!), а НЕСОВЕРШЕННЫМИ МЕХАНИЗМАМИ ПРИВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ этих карательных мер. "Не заводи семейство, по возможности не имей никакого личного имущества, живи только в общежитии - и тебя никогда не посадят" - вот простой и подтверждённый многочисленной практикой "секрет" выживания человека в 1935-38 г(!!!). У меня, правда, нет данных о "ротации" жилплощади в 1935-38 г, а также об объёмах конфискованного в этот период личного имущества, но посмотреть такие данные было бы весьма и весьма любопытно!
>Никого перевоспитывать не нужно. Человек такой, какой он есть. <
>Глубоко заблуждаетесь. Человек - это открытая система. Он порочен по натуре, но если его освободить из-под влияния обшества, то результаты будут ужасны. Его надо постоянно манипулировать в хорошем (нужном для нормального обшества) направлении. Я по себе замечал. Нас ведь родители хорошими воспитывали. И мне пришлось себя ломать, чтобы ,многие поступки совершать после 1991 года.
Манипулировать человеком необходимо обязательно, но система манипулирования должна исходить из того, что человек порочен и корыстолюбив, и, ОПИРАЯСЬ ИМЕННО НА ЭТИ ЕГО СВОЙСТВА, обеспечивать правильное социальное поведение человека.
>Был я недавно в России. Проехал с ребенком в Москвовском метро. При Советах, дети на руках - немедленно место уступается. ВСЕГДА!!!. Теперь мне ни одна сволочь из новых ,еста не уступала. Хотя я сильный ребенка ташил без проблем. Мне уступали места в основмон старые и бедные люди. Поетому почитайте Мухина о воспитании. Потом будем спорить.
Да я здесь и не спорю, всё так и есть! А меня вот лет двадцать назад "сознательные" старушки-коммунистки выгнали из очереди за колбасой потому, что видели меня в здании деревянного вокзала, и догадались, что в моём паспорте прописка не ихнего дрянного городишки, а другого такого же городишки, примерно в 100 км. оттуда. "Из-за таких, как вы, нам колбасы и не хватает, понаехали тут всякие, покажите немедленно ваш паспорт!" - вот что я услышал от разъярённой толпы. Пришлось мне убраться, хотя продавцу паспорт показывать не требовалось, и "теоретически" я имел право на покупку "1 кг колбасы в одни руки" точно такое же, как и все остальные. Правда, колбасы им всё равно потом не хватило, и они, злые, побежали "караулить" молоко и творог. Увы, я постоянно жил в ЭТОМ мире, а не в Москве.
>Чтобы он хорошо работал, есть два способа: 1.Принуждение к труду внеэкономическими методами ("коммунизм"). 2.Принуждение к труду экономическими методами (ТХФГМЭ). Переходный период закончится не тогда, когда "всех перевоспитают" (по Мухину?), а когда будет обеспечен высокий экономический потенциал, высокий геополитический статус государства и сравнительно высокий уровень потребления населения. При достигнутом в этом случае относительном изобилии продовольствия и предметов конечного потребления, движущие силы, которые могут инициировать криминальное поведение отдельных субъектов, будут невелики. Ведь в СССР простой народ воровал, в основном, только те вещи, которые НЕЛЬЗЯ БЫЛО КУПИТЬ ЗА ДЕНЬГИ (многие виды продовольствия, горюче-смазочные материалы, рабочие инструменты, мелкие запчасти к бытовой технике и т.п) - если бы всё это ПРОДАВАЛОСЬ, для 99% населения воровать не было бы никакой необходимости! Отношения коррупции (точнее МАССОВАЯ И ОРГАНИЗОВАННАЯ ПОДДЕРКА КОРРУПЦИИ "ЭЛИТЫ" ПРОСТЫМ НАСЕЛЕНИЕМ) возникают только в условиях "дефицита" и вызванной этим "дефицитом" "двойной морали". Потому что только в такой (т.е. внеэкономической) системе коррупция осуществляется в виде "взаимного оказания или неоказания услуг", а в денежных системах коррупция всегда денежная, она легко идентифицируется и отслеживается! В ТХФГМЭ коррупция уже по определению и "по построению" будет денежной, в отличие от наиболее опасных и неидентифицируемых форм безденежной коррупции при "коммунизме".<
>Правильно, но механистично. Обшество сложнее и зависит от ментальности обшества. Ведь не удается пьянство выбить. Как не старались. А вот бв Италии совсем нет пьянства. Вина - завались, а ... Ну да, ладно. Почитаете о воспитании.... поговорим.
Пребывание в пьяном виде в рабочее время - самовольное приведение себя в нерабочее состояние, наносящее экономический ущерб государству. ПОЯВЛЕНИЕ в пьяном виде на рабочем месте приравнивается к полному отсутствию работника, из заработка просто вычитается оплата за один рабочий день, для предприятия эта статья идёт в счёт экономии фонда заработной платы. Если доказано, что до обеденного перерыва работник был трезв - ему засчитывается половина рабочего дня. Увольнения за прогул практиковаться, в основном, не должны - наказывать вполне достаточно только деньгами, не будет ни прогулов, ни пьянства. Правда, для успеха подобных мер, деньги должны в системе действительно быть ДЕНЬГАМИ, а не придатком к талонам и карточкам. Но это уже обсуждалось.
><Вот я и предлагаю на переходный период не только назначать императора - высьшее исполнительное лицо, но и восстановить институт царя. Он будет безвластным как в Испании, но его задача не допустить изменения конституции. Затем парламент. Тут хороша идея хайека. В России он должен быть трехпалатным. 1. Состоит из представителей каждого возраста. 68 депутатов (18-65 лет). Вторая палата состоит из представителей территорий. Только те депутаты, которые живут на территории более 5 лет или даже больше. После они не имеют права уезжать из территории более 10 лет.
>3. Палата от национальностей. Каждая национальность имеет 5 депутатов или 2 если очень уж мала нация.
>Парламент должен быть от пятисот человек до тысячи. Меньше - нельзя: математическая статистика учит, что так называемые "большие выборки" ЛУЧШЕ представляют так называемую "генеральную сосвокупность" (народ), чем выборки малые. Больше примерно тысячи человек в парламенте - тоже нельзя, так как дискуссии участников будут слишком продолжительными.<
>Насчет количества - мопжет быть Вы и правы. Чем больше тен труднее купить.
>Структура парламента может быть разной, вопрос ещё нуждается в проработке. Царь в России был всегда: большевики упразднили только механизм передачи власти по наследству, царь стал "избираться" группой высших чиновников. Были царь Ленин, царь Сталин, царь Хрущёв, Брежнев и т.д. Царь Горбачёв даже повторил преступное деяние царя Романова - самовольно оставил высший военный и государственный пост в момент, угрожающий безопасности государства (что привело в обоих случаях к трагическим для России последствиям). Должен быть нормальный президент (типа Чан Кайши, Лукашенко и т.п.), но в переходный период в России должна быть ПРЕЗИДЕНТСКАЯ республика, и лишь позднее, в большей или меньшей степени, она может эволюционировать к республике парламентской.<
>Об опасности президентской республики говорит тот факт, что только одна такая в мире сушетсвует - Америка. Все остальные - парламентские. Президент - немедленно захват власти. как везде или же компрадорское перерождение. Нет не президент, а император, пожизненный или до пенсии. как у Мухина. Читайте. Будем обсуждать Он много больше над этим вопросом думал, чем мы. Но даже его император не зашишен от перерождения, Поетому я и предлагал эти елементы переходного периода.
>Но паразитировать на толкованиях излишне детализированной Конституции в духе якобы "правового государства", иметь возможность обсасывать разную схоластическую казуистику, тоже никто не должен. В Британии вот, например, Конституции нет и никогда не было. Законы надо иметь хорошие, грамотных людей в парламенте, систему, которая таких грамотных людей поставляет в большом количестве - и не только в парламент, а и во все другие сферы хозяйства и общества.<
>Так в Британии народ то уже воспитан. Там и уголовного кодекса нет. Там судька пишет закон прецедента. Почитайте у Мухина. Он пишет, что законы должны быть очень протыми и понятными для ЦСЕХ!!!
Профанация законов также опасна, как и нарочитая казуистика. Крайности всегда негибки и резко снижают общую надёжность системы.
По поводу воспитания. Материя первична. Воспитание народа - это ещё не всё, это только сфера сознания. В первую очередь, при всём остальном, не должно быть разлагающей общество и формирующей двойную мораль натурально-распределительной системы, в которой уровень потребления человека зависит не от результатов его труда, а от милости "раздатчика пайка" (в обобщённом смысле этого слова), а основные силы и энергия человека тратятся не на труд, а на борьбу (неформальную!) с конкурентами за "место у кормушки".
>Допустим прямо в конституции надо записать проценты трат для бюджета. С небольшими допусками. Эти допуски и будут обсуждаться палатами. И только консенсус дает парво изменить допуск по сравнению с предыдушим годом. я не специалист, мо работал в гор-Совете.
>Это должны исследовать правоведы. Для документа каждого уровня - свой уровень конкретизации деталей. В конституции этот уровень наиболее обобщённый. Конкретные цифры (даже относительные, в процентах) - обычно в законах и подзаконных актах.<
>После дискуссии на этом форуме с экономистами и правоведами я понял, что имменно их нельзя к этому допускать. Ведь наша дискуссия не значит, что мы придумаем догму. Жизнь богаче, Кто думал о советах. Наше задача найти опасностьи, предупредить. как конкретно их решит будет завоисеть от ситуации, времени, когда Россия очнется (если очнется вообше).
Вы правы, не только правоведы и экономисты. Принцип системности требует, чтобы любая проблема изучалась с как можно большего числа сторон, с разных точек зрения, и как можно более широким кругом специалистов. Это помогает выделить в каждом конкретном случае ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ (одно или несколько) и сосредоточить внимание именно на нём (них).
>Силовые структуры должны быть разделены между царем, императором и парлементом. Наконец, надо ввести Конституционный суд и Совет старейшин. Более того нужны местные войска наподобие нацгвардии в Америке.
>Об армии отдельно, потом напомните ещё раз. О системе образования тоже, напомните.
>Тут был полковник Рюмин. Вот бы его подключит к дискуссии об армии. Что касаетсай образования, то тут выдумывать велосипед не надо. Та, что была в СССР в 1953 году и есть лучшая в мире. Ее с добавками в виде физматшкол и надо восстановить. Израиль, кстати ввел физматшколы.
Нет! Система образования должна быть такой, как в СССР в 1953 г.. Среднее образование - бесплатное. Высшее - ПЛАТНОЕ. Но не так, как сейчас. Счёт за оплату обучения выставляется ПО ОКОНЧАНИИ учебного заведения, в паспорт ставится штамп "обязан к уплате денег за обучение" (вроде алиментов). У того, кто учился хорошо - сумма будет небольшой, он без труда погасит её за два-три года, работая даже на невысокооплачиваемой должности. В исключительных случаях сумма должна быть близкой к нулю, но это должно быть почти недостижимым, учебные программы должны быть ПЕРЕГРУЖЕННЫМИ настолько, чтобы "круглым отличником" не смог быть практически никто! Стране нужны не "отличники", а СПЕЦИАЛИСТЫ! У двоечника сумма оплаты, "набежавшая" за годы учёбы, должна быть ОГРОМНОЙ - и он сам, чтобы поскорей расплатиться, просто ВЫНУЖДЕН будет поехать на Север рыть какие-нибудь глубокие шахты. Пресловутого "персонального распределения" нет, есть нечто вроде "рынка труда". Лица, не осилившие до конца курс учёбы, точно так же несут материальную ответственность (плюс сумма нанесённого государству ущерба!), в паспорте появляется точно такой же штамп "обязан к уплате", а человеку присваивается квалификация рабочего или мастера по неоконченной специальности.
>В обшем идея максимально затруднить изменение конституции и не допустить скатывания к перерождению элиты.
>В диктатуре с экономическими методами управления она менее склонна к перерождению, чем в диктатуре внеэкономической. В экономической системе чистка элиты (если таковая потребуется) не затрагивает простой народ.<
>Мы это уже обсуждали. Побторяетесь. Если менее, то не значит не подвержена., Подвержена и очень.
>Мировая цена сама собой устанавливается только при открытой экономике, а России необходима разумная степень автаркии.<
>Это вывод Паршева. Причем один из немногих ошибочных. Кстати он сам его критикует, Нет именно открутость рунка. Именно пользование благами международного разделения труда. Именно использование многих вешей накопленных другими народами.
Выпускать даже неконкурентоспособную продукцию, но СВОЮ (т.е. экспортно-независимую) - одна из важнейших мер ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГИГИЕНЫ государства. В этом случае уже нельзя управлять Россией извне, просто "перекрыв" поставку какой-нибудь важной микросхемы - у нас есть СВОЯ, плохая, но СВОЯ, и мы не сдохнем, если иностранные державы перестанут ввозить эту микросхему в Россию.
>Открытость рынка не опасна, если нерда принадлежат всем и земельная рента не раздается как сейчас или не присваивается москвичами.
Я не говорю о закрытой экономике. Автаркия и закрытость - разные вещи. На внутреннем рынке будут и иностранные товары, и отечественные. Себестоимость отечественных наукоёмких товаров будет искусственно заниженной за счёт налоговой и энергетической составляющей (цена продажи этих товаров остаётся рыночной). Должна быть интенсивная политика протекционизма.
>Энергоресурсы в России пока что объективно дешевле, чем в остальном мире, и этим надо пользоваться.<
>Тут Вы плаваете. Именно дороже. И намного. Сьходите на форум Паршева или другий экономичаский. После будем обсуждать.
>Насчёт большевистского "бесплатного" доступа к благам моя позиция крайне отрицательная.<
>И тут крайность. Равный доступ к образованию для все!!!. В этом суть народовластия. Он может быть условно платный, чтобы не уежали. Кроме того надо позаботится о сирых, о детях алкаголиков. Другими словами базовая часть жизнеобеспечения должна быть именно бесплатной, но в виде натуры. Не деньги, а школьная форма. Не деньги -а кусок хлеба. Но так, чтобы каждый хотел соскочит с этой безплатной кормушки и хотел работать асенизатором. Поэтому - бесплатное жилье (но в обшаге и только 4 метра). Но это детали. Ич обсузчдать надо.
Ничего нет проще. Бедный человек несёт предъявленные ему денежные счета и товарные чеки в службу социального обеспечения и эта служба ему их оплачивает. А всех-то зачем так? Когда в своё время школьные учебники сделали для всех якобы "бесплатными", их сразу же стали воровать, они сделались дефицитом и появились на "чёрном рынке". (За деньги школьные учебники одно время вообще не продавались - это было где-то в середине 60-х гг.).
>Не надо "бесплатно"! Человек должен работать, продавать свою рабочую силу, и только в результате ПРОДАЖИ этой своей РАБОЧЕЙ СИЛЫ покупать колбасу, квартиру и т.п. Сделал - получай! Человеческий фактор, "блат", который сразу же появляется при "безденежном" распределении благ, из системы должен быть раз и навсегда исключён. Пропаганда безденежного распределения благ КАК МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА должна быть ЗАПРЕЩЕНА!<
>Верно, но механистично. Вы что собираетесь не оказывать медпомощ тем кто не имеет денег? Она ведь очень дорогая.
Все сколько-нибудь социально значимые счета малоимущих оплачивает государство! Счета "многоимущих" оплачивают они сами!
>Режим Лукашенко - нормальный государственно-монополистический капитализм. Возможности этой системы максимально использованы здесь для поддержания и сохранения на работоспособном уровне всех наукоёмких отраслей, какие только остались в Белоруссии от Советского Союза. Если бы Лукашенко имел Украину с её ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наукоёмким хозяйственным комплексом, успехи были бы ещё более впечатляющими. Но увы, политика, подобного Лукашенко, в Украине нет, а украинцы свои самые ценные наукоёмкие основные фонды предпочли разворовать, вместо того, чтобы на них работать и выпускать конкурентоспособную на мировом рынке продукцию.<
>Вот именно поэтому Лукашенко мне непонятен. Он должен был бы прогореть из-за закона наукоемкости (2 вида товаров). Но видимо у него есть что-то. Тут товариш Рю сказал, что он живет не ренту от нефти, которую Россия ему бесплатно отдает. Кроме того он занял нишу дешевых качественных товаров, вытеснив Китай на рынке России.
А что же ему ещё делать? Пока что рынок сбыта для его товаров есть, но ему надо срочно думать о том, как сделать эти товары более конкурентоспособными.
><Тут на форуме приводились данные подсчета прибыльности производства в СССР. Так вот при мировых ценах на нефть все убыточно. Далее, есть цифры (я давал), что если бы ту нефть, которая тратилась на наше сельское хозяйство продать и купить на доллары продовольствие, то получилось бы в 2 раза выше.
>Стратегически эта политика недопустима - ведёт к полной утрате продовольственной независимости. Собственное сельское хозяйство сдохнет, после чего иностранные державы поднимут свои, вначале демпинговые, цены на продовольствие до цен реальных или ещё выше.<
>Стратегочески, да. Но надо стратегию с выгодой совмешать У нас же бомбы есть. Поставки продовольствия толкь в течение 3-5 лет. С жесткими гарантиями. если нет- то оговароватеся насилие. А кроме того должны быть собственные колхозы. Пусть что-то делают. Будучи готовыми если что резко увеличить сбор зерна. далее стратегические запасы зерна, тушенки...
Кажущаяся "выгода" очень опасна. Мир нестабилен. Надёжность прогнозов в этих условиях недостаточна, чтобы можно было рисковать безопасностью государства. Колхозы будут хороши, если давать им не субсидии, а субвенции.
>Вот и появляется возможность использовать другие климатические условия в нашу пользу. Опять обсуждать мадо границы возможностей.
>Отменить оплату за коммунальные услуги и содержание паразитических структур жилищно-коммунального хозяйства! Оплату потребитель должен производить непосредственно мастерам (сантехникам, электрикам и т.п.) за ФАКТИЧЕСКИ ПРОВЕДЁННЫЕ РАБОТЫ ПО МЕРЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭТИХ РАБОТ ("Сделал - получай!"), а уж они (мастера) могут небольшую часть этих денег направлять на содержание бюрократического аппарата (минимального).<
>Верно, но механистично. А Вы представляете, цколько все это реално стоит? Если все это ввести, то система городов просто рухнет. Возможны 2 варианта. 1. Если ренту на нефть отменить. Сделать цены искусственно низкими. Но открытый или даже частично открытый рынок будет давить и через несколько лет ценбы выровняются. Кроме того разница цен будет постоянно рождат коррупцию, как и сейчас. 2. Сделать цены на уровне мировых. Тогда пострадают москвичи. если им не дать добавочных денег на оплату услуг. 3. Медленная транформация системы в сторону мировых цен, но с медленным перераспределением денежных потоков в Москву. Что сейчас и происьходит. Когда цены подрастут. Тогда отмена платежей за жилье ударит по горожанам, всем кроме москвичей.
Мастерам я всю жизнь ПЛАТИЛ ЗА ФАКТИЧЕСКИ ВЫПОЛНЕННУЮ ИМИ РАБОТУ, даже при большевиках. "Сделал - получай!" - вот принцип надёжного функционирования любой системы, где есть живые исполнители. Плата "в никуда", за несуществующие "коммунальные услуги" паразитическим структурам жилищно-коммунального хозяйства - абсурд. Сейчас, даже за несколько проведённых небольших ремонтов в год я мастерам заплатил бы меньше, чем нужно платить структурам ЖКХ, этому безликому чудищу, которое "обло, огромно, стозевно и лает" (как писал об этом ещё некий классик).
Все модели механистичны, поскольку они - МОДЕЛИ. Легализация оплаты мастерам ЗА РАБОТУ И МАТЕРИАЛЫ по счёту с одновременнным РЕЗКИМ СНИЖЕНИЕМ фиксированных обезличенных платежей, реально возможно, если правильно рассчитать реальные пропорции тех и других платежей, а также сроки и объёмы поэтапного введения этих мер. Счета малоимущих граждан могут оплачиваться государством.
>Зачем, спрашиваетска, тратиться на отопление, когда можно купить искусственную почку.
Юмор понял.
