>Переходный период от одной системы к другой может быть осуществлён достаточно безболезненно, так как РАБОТУ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (независимо от сложившейся формы собственности) НИКТО НАРУШАТЬ НЕ ДОЛЖЕН: изменятся только финансово-экономические условия этой работы. Образно говоря, "Крупп", "Порше" и "Мессершмит" ФОРМАЛЬНО останутся теми, кем они и были. А вот с многочисленными банками и прочими паразитическими непроизводственными структурами разговор другой: должна проводиться политика их ПОСТЕПЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УДУШЕНИЯ. Финансово-промышленные группы, созданные крупными производственными объединениями для осуществления долгосрочных инвестиционных проектов - вот это другое дело, это можно!<
>Не вижу деталей. Пока обшие фразы. как Вы собираетесь их удушать. Промышленности нет: как Вы собираетесь ее запускать. Есть ряд предложений по мобилизации экономики. Дергача в частности.
Эти паразитические банки можно бы и закрыть сразу (тоже хороший вариант), но, во избежание непредвиденных катаклизмов, лучше подвести эти банки к банкротству экономическими методами. Сделать им "несовместимую с жизнью" систему налоговых ставок, вот и всё. Шанс выжить (до поры до времени!) должен оставаться только у банков, интенсивно кредитующих промышленность, т.е. работающих с предприятиями, имеющими статус "национальной производящей структуры".
>Думал я тут над Вашими идеями. В целом верно, а вот пока устойчивости системы не видно. Она сактится обратно к капиталлизму. Ваш диктатор может сделать переворот....
Если она скатится к НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРОМЫШЛЕННОМУ КАПИТАЛИЗМУ С ПРЕОБЛАДАНИЕМ ГОССЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ, абсолютно ничего плохого не вижу. Получится нечто вроде Германии 30-х годов, но без нацизма, и без ориентации на экстенсивное расширение посредством вооружённых конфликтов. Что же в этом плохого? Вообще, чтобы государство не уходило далеко от точки "равновесия", оставаясь, как это задумано, ТХФГМЭ (а не становясь "капитализмом" или "коммунизмом"), по видимому, в нём должна существовать двухпартийная система типа ЛДПР-КПРФ. Подобные две партии будут "вбирать" в себя, аккумулировать носителей "левых" и "правых" деструктивных тенденций, не давая реализовать ни те, ни другие крайности.
>>>Города России противопоказаны. Очень дорого их топить. Что Вы по этому поводу думаете?.
>>ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! <
>
>Такай манера доказательств для меня не приемлема.
ПРИНОШУ СВОИ ИСКРЕННИЕ ИЗВИНЕНИЯ за моё неумелое применение грубого выражения в качестве полемического приёма, призванного подчеркнуть моё несогласие с заявленной концепцией. Мне действительно очень трудно представить, что технологически развитой стране могут быть ПРОТИВОПОКАЗАНЫ... города(!!!).
>Города, и вообще вся инфраструктура, связанная с высокими технологиями, действительно "противопоказаны" ЭКСПОРТНО-СЫРЬЕВОМУ ПРОТЕКТОРАТУ С КОММУНИСТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА. Но, кажется, мы хотели бы для России, всё-таки, какого-то иного направления развития? У России нет проблемы дефицита энергоресурсов! <
>Тут Вы неправы. Нефть скоро кончится. Именно у России и сушествует главная проблема с енергоресурсами. Урана у нас сейчас нет. технологии производства станков утеряны (был в Иванове - говорил с людми из какбаидзевского завода). Чтобы получить хотя бы началныю технологию мы должны продавать что-то нужное (Дядя Федор). Способны мы пока продавать только нефть и газ. Города потребляют массу енергоресурсов. Топят ассигнациями - по Менделееву. Особенно состояшие из многоэтажек. Стталин вот не форсировал строительство квартир. Большая часть городского населения при Сталина сама себя отапливала - дровишками.
Но "скороспелые" пятиэтажки Хрущёва, находящиеся в аварийном состоянии, теперь приходится срочно сносить.
Продавать можно сырьё, но прибыль должна направляться на инвестирование наукоёмких отраслей, которые также способны работать на экспорт. Уран у нас есть, мы не всё об этом знаем. Производство станков надо срочно реанимировать! Вот, например, Белоруссия не имеет больших запасов природного сырья, но она выпускает телевизоры, холодильники, троллейбусные вагоны, различные станки и т.п. вполне пригодные для реализации, если уж и не в ведущих технологически развитых странах Европы, то хотя бы в странах "третьего мира", типа Турции, Ирана и т.п. Расплачиваются эти третьи страны всё равно валютой, так почему бы России не взять в этом плане пример с Белоруссии? Уж наверное, телевизоры или какие-нибудь там фотоаппараты Россия выпускать ещё, пока что, способна!
>Что будем делать если труба кончится. Москва в холод погрузутся.
Перенесите столицу в город поменьше, типа Екатеринбурга (на него топлива хватит), а в Москву введите войска, и всё будет в порядке.
>Эта проблема есть у "мирового сообщества", т.е. у стран-конкурентов России. Отсюда и все спекуляции по данному вопросу. Энергоёмкие отрасли (электролизные производства, химическая промышленность), всё ещё составляющие существенную часть ВВП России, потребляют куда больше энергии, на этом фоне затраты на отопление городов не кажутся значительными. <
>Хорошо бы цифирки поимет.
Догадываюсь, что сегодняшние "цифирки" могут и не подтверждать этих слов, но ведь статистике верить нельзя - она в руках политиков и псевдооппозиции. Многие показатели за прошлые годы в официальных статсборниках "задним числом" корректируются в сторону уменьшения или увеличения, часть показателей вообще отсутствует. Если у Вас есть какие-то достоверные цифры, не возражаю, если Вы приведёте Ваши качественные оценки состояния отраслей хозяйственного комплекса страны. (Сами цифры можно не приводить).
>Там где нельзя строить ГЭС, можно строить АЭС, прокладывать ЛЭП. В дальних сёлах можно использовать и нетрадиционные источники энергии - ветряные электростанции. В общем, не вижу я, что надуманная "проблема" отопления городов есть причина отказа от городов как необходимого элемента технологической инфраструктуры государства!<
>Вы путаете технологическую структуру государства и бездумное отапливание ассигнациями многоэтажек.
Инвестиции на борьбу с потерями теплоэнергии (эти потери составляют сейчас примерно 50%) - решаемая проблема. Ремонт теплотрасс - не создание атомной бомбы, расходы не настолько уж велики.
>А потом. В конституции записано, что ресурсы недр принадлежат каждому!!!! Почему тогда Москва потребляет в 50 раз больше ресурсов недр чем крестянин (на форуме цифры давались). Да к тому же закрыта с понощю прописки.
Ресурсы недр могут принадлежать "каждому" не непосредственно, а только на ОПОСРЕДОВАННО-ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ. Значит, таковы законы, КОНКРЕТИЗИРУЮЩИЕ данную статью Конституции для Москвы вот таким именно, причудливым, образом. Либо законы нарушаются, либо в них есть противоречия с Конституцией, это работа правоведов.
