>О Мухине. В самых грубых чертах его концепция такова: "Страна есть огромный завод". С одной стороны это так, но с другой стороны это НЕ СОВСЕМ так! Диалектика требует учёта всех факторов, иначе мы рискуем довести до абсурда какой-то один, проигнорировав остальные, возможно, не менее существенные. Обратные связи в системе должны быть не только через сферу сознания (как в КРФГМЭ и НРФГМЭ), но и через экономику, как это и является возможным в ТХФГМЭ. <
>Я не согласен. У Мухина все железно. Он очень верно понял значение невосполнумых энергоресурсов. У него как Вы попмните, все живут в оченУ маленпких поселках с очень хорошо теплоизолированными комнатами. Максимальное использование физического труда. Так что Вы видимо не то читали. У него не завод, а максимально децентрализованная производтсвенно страна с максимально властным императором.
>Чистка в "верхах" 1935-38 гг. - совершенно оправданная вещь, но то же самое на "нижних уровнях" в тех же 1935-38 гг. - во многом результат "безденежных" форм коррупции в правоохранительных органах! Не случайно в 1949-55, когда система стала более или менее товарно-денежной (материальный базис уже позволял) так называемые "репрессии" существенно пошли на убыль! Это "закон природы" - безденежные отношения - безденежная коррупция, товарно-денежные отношения - товарно-денежная и коррупция.<
>Я опят не согласен. Товарно-денежные отношения можно было ввесто на любом этопе. Они совместимы с социализмом. Тот же СГКМ повторяя выводы Кожинова основанные на марксизме, пишет, что перед коллективизацией было три пути. 1. Коллективизация, 2. Стимулирование кооперации. 3. Ожидание естественного укрупнения сельхозпроуУизводителей через капиталлизм. Раз так то первый выход был единственным. Именно коллективизация сверныла рынок. А ведь это не верный вывод. Можни было использовать право госуыдарства устанавливать земельную ренту и выжать средтсва из крестьян мирным путем. При этом рыночные отношения не были бы свернуты. Другой вопрос, что нужно было переходить на Вашу системы (ТХФГМЭ). Контролировать потребление. Но это было сложно. Давила новайа компрадорскайа элита.
Что такое "максимально децентрализованная страна с максимально властным императором"? Институт ОГОСУДАРСТВЛЁННЫХ ПСЕВДООБЩИН - орудие неоколониализма. Кампучия с её "коммунами", Сев.Корея с её инминьбанами, Израиль (колония США) с его киббуцами - всё это структуры с УПРАВЛЯЕМЫМ ПОТРЕБЛЕНИЕМ. Если подобные структуры инициируются и создаются САМИМИ ИХ УЧАСТНИКАМИ, по мере необходимости, и ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ С ДРУГИМИ ПОДОБНЫМИ ЖЕ СТРУКТУРАМИ ЧЕРЕЗ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, в среде "рынка" или ТХФГМЭ, если помимо этих структур в экономике есть и другие разнообразные макроструктуры с другой внутренней организацией - то тогда всё нормально. Но если приехал начальник, товарищ Троцкий, и сказал: "вот здесь будет коммуна, а всю продукцию будете сдавать вот сюда" - то это уже ни к чёрту не годится. Это в Штатах надо так устроить, чтобы был у них кампучийский коммунизм, и они как следует на нас работали, а в России - нет, хватит, второй раз не выйдет. Ну, я здесь начал писать языком уже разговорным, изложить это более "наукообразно" нет времени.
