>Пожалуйста, комбинируйте! И без всяких ссылок на анонимного автора, полностью от своего (т.е. Вашего) имени: я буду только признателен и Вам, и любому, кто не возражает это делать.<
>Дело в том, что опыт передать нельзя. ваша модель так и останется Вашей моделью. Моя модел будет моей моделью. Мне ведь важны не детали Вашей модели, а тото факт, что кто-то пришел к очень сьходным выводам. Самое интересное, что суть модели Мухина гораздо глубже Вашей. Он подошел исьхиодя из особенностей геополитики России, хотя у него нет учета ряда важных положений мировой системы капиталлизма. Так он недоучитывает роль технологии. Сам технолог, а поди ты ж. Недоучитывает роль личного фактора в развитии технологии.
Интересно! Разыщу я книгу Мухина, посмотрю что там у него. По отрывочным публикациям в газете "Дуэль" попадавшимся иногда мне, я, конечно, пока не могу судить о его концепциях.
Принцип системности не очень-то позволяет комбинировать элементы одной модели с элементами другой, но то, что независимо друг от друга разные авторы приходят к сходным выводам, говорит о том, что авторам действительно удалось подметить какие-то общие закономерности исследуемого процесса или явления и они (авторы) на верном пути.
>1. НИКАКОЙ "ДЕМОКРАТИИ"!
>2. НИКАКОЙ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ! (чем эту философию заменить, уже обсуждалось, заменить надо именно ЭТИМ, после необходимой доработки - "скелет" теории похож на марксистско-ленинскую, но в ней ДРУГОЙ материализм, ДРУГОЙ взгляд на движущую силу всемирно-исторического процесса, ШЕСТЬ форм движения материи и дополнительный закон об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим - делалось так специально, чтобы обыватель, натасканный на марксистско-ленинской теории, узнавал в новой "теории" привычные для себя конструкции).
>2. Элементы других моделей, если в них есть даже слабый намёк на безденежное (или даже меновое!) распределение благ, а также на дотирование или директивное фиксирование цен - АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМЫ!!! Ужесточать нерыночные механизмы в РАСПРЕДЕЛЕНИИ ВЫРУЧКИ - можно, но ужесточать нерыночные механизмы в УПРАВЛЕНИИ ЦЕНАМИ на предметы конечного потребления - нельзя!<
>Дело в том, что никто не может сказать, что можно, а чего нельзя в будушем. Ваша модел несколько напоминает шведскую. Там тоже никакого контроля за рынком и полный контроль, даже больше чем Ваш, потребления. Но вот оказалаьс неконкурентноспособной с рынком.
Пока важно, чтобы эта модель оказалась конкурентоспособной по отношению к большевистской натурально-распределительной экономике и чтобы её применение не могло привести к стратегическим катаклизмам, которые неизбежны в случае обычного "рынка".
На шведскую модель это не очень похоже, так как государство остаётся в достаточной степени тоталитарным, у него по-прежнему есть почти все рычаги внеэкономического управления, которые могут быть использованы в любой момент.
>Эта модель может нормально работать только, если она будет товарно-денежной и квазирыночной - это для неё аксиома. Всё специально и строится в ней именно вокруг того, чтобы нельзя было паразитировать на "дефиците". "Дефицит" и паразитирование на нём были основной причиной глубокого разложения всех слоёв советского общества. "У коммунистов даже еда по блату" - вот основная (и, практически, единственная!) претензия, которая всегда была (и продолжает быть!) у простого обывателя к коммунистам. Никакие заумные "права и свободы человека" простых людей абсолютно не беспокоили и не беспокоят! Дайте людям право продавать свой труд и приобретать в результате этой продажи все необходимые блага (ПРОСТО ЗА ДЕНЬГИ!) - вот и всё, больше ничего не надо. 99,9% населения будут полностью удовлетворены подобной системой, будут без всякого дополнительного принуждения трудиться с максимальной отдачей, и даже охотно будут защищать эту систему с оружием в руках, если это понадобится.<
>Ваша приверженность Вашим идеям понятна. Но дело в том, что Вы так и не смогли мне внятно обьяснить, как Ваша модел учитывает геополитическую компоменту России. А это главное.
Что именно имеете Вы в виду под геополитической компонентой России? Климат? Природные ресурсы? Национальные факторы? Всё это вместе? Уточните, пожалуйста, вопрос. Т.е. что именно в России, по Вашему мнению, является ПРОТИВОПОКАЗАНИЕМ для реализации ТХФГМЭ, какие геополитические факторы. Я, честно говоря, таких факторов пока не вижу. "Рынок" в России уже был (1913 г.), работал нормально, командная экономика тоже была (1940 г.) - работала тоже вроде нормально, если судить по цифрам показателей. Крайности, значит, можно, а среднее между ними, нет?
>Я уже не говорю об игнорировании социологических законов.
Насчёт игнорирования социологических законов раскройте, пожалуйста, немного подробнее, я просто не очень понял этот вопрос.
>всё это модели уже опробованные, плохие и хорошие стороны их известны - необходим синтез. Даже идеология будущей системы (а она же ведь есть и её "государственная религия") предлагается внешне эволюционно напоминающей марксизм-ленинизм (даже некий "диалектический материализм" и учение Энгельса о формах движения материи в ней, как мы помним, остались). Только вот взгляд на движущие силы всемирно-исторического процесса здесь совсем другой! Но это уже обсуждалось.<
>Ваша любовь к Енгелсу меня не впечатляет. Почитайте о его манере цитированиай, а точнее лжи и манипулирования. Надо просто поглубже посмотреть, кто уровнями матерри занимался. По крайней мере в англоязычной литературе об этом никто не цитирует Енгельса.
Да кабы я читал её когда-нибудь, эту самую англоязычную литературу! Не так уж важно хорош Энгельс или плох в смысле его научной добросовестности. Но для того, чтобы новая идеология хорошо укоренилась у обывателя, необходима некая "преемственность" (или хотя бы ВИДИМОСТЬ такой преемственности). Там был "диалектический материализм", и тут он, вроде бы, есть. Там было учение о структурных уровнях материи - и тут тоже! Три известных диалектических закона тоже остаются, к ним только добавляется четвёртый (об определяющей роли высших форм движения материи по отношению к низшим). Удобнее всего и преподносить всё это люмпенизированной публике, ссылаясь на уже привычные для неё "авторитеты" (типа например Энгельса или того же Мао Цзэдуна). Это позволит заодно и нейтрализовать ортодоксальных приверженцев марксизма-ленинизма: вот мол, смотрите, мы же всех ваших авторитетов почитаем, мы только "развили" их теории применительно к новым условиям, и отвергли то, что в этих теориях оказалось ошибочным. Формально оно ведь так и есть, хотя на самом деле от марксизма-ленинизма после подобной ревизии уже камня на камне не остаётся! Гуманитарные науки - это не точные науки, здесь что угодно можно "доказать" при помощи чего угодно! "Марксизм-ленинизм" был своего рода "государственной религией" большевиков, поэтому новую "государственную религию" теперь приходится конструировать по его "образу и подобию". Иначе люмпены её просто не воспримут, и опять пойдут, как бараны, за какими-нибудь компрадорами-суперкоммунистами. Работа Сталина 1952 г., в которой он выступает в защиту товарности, также послужит на пользу дела, это дополнительное подтверждение правильности ориентации на товарно-хозрасчётную форму социализма. (Я вообще-то обычно пишу не "социализм", а просто "государственно-монополистическая экономика", так как здесь на первом плане находится не социальный, а геополитический фактор).
