>Все дело в том, что сторонники рыночного развития России каждый раз наступают на одни и те же грабли. Эти грабли - закон компрадорского перерождения элиты. Его очень хорошо обосновал, но плохо сформулировал Гера. Если страна не входит в Золотой миллиард, то ее элита покупается на возможность бывать в Золотом раю. Из-за этого быстро начоинается вывоз капиталла (инвестируемого прибавочного продукта) из страны. Именно этим обьясняется положение стран 3 мира.
>Попытки Тито создать нечто особенное в Югославии были легко опровергнуты американцами путем разжигания национализма, а затем путем устранения Милошевича. Что будет в Китае и Виетнаме сказать трудно. Если их верхушка справится с элитой, то все пойдет хорошо, если нет, то они повторят путь России.
>без законодательного решения проблемы элиты не может быть догоняюшего развития. Догоняюшее развитией может основываться только на внутренних ресирсах, а значит на государственной собственности на средства производства или хотя бы на земелную ренту. То, что в конституции СССР не содержалось механизмов блокируюших захват власти комрадорской элитой и привело к его краху. Пренебрежение процедурами и сдержками чревато.
Есть так называемый "рынок", а есть "товарно-хозрасчётная форма государственно-монополистической экономики" (ТХФГМЭ). Это две совершенно разные вещи! ТХФГМЭ только ИМИТИРУЕТ ту небольшую часть рыночных отношений, которая отвечает за обратные связи между спросом и предложением. Эта система, по большому счёту, не рыночная, а КВАЗИ-РЫНОЧНАЯ (т.е. в переводе это значит "как бы" рыночная). Потому что в ТХФГМЭ использование прибыли от "цены спроса" остаётся принципиально НЕРЫНОЧНЫМ (об этом даже есть материал в скопированном отрывке). Это по-прежнему диктатура - но с полноценной многоукладной экономикой. Причём многоукладность понимается здесь, в основном, не столько как "многообразие форм собственности", а просто как наличие (в разумной степени)ПРАВА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ у тех же самых госпредприятий, наличие, там где это возможно, экономических обратных связей между производством и потреблением. В такой системе почти невозможно паразитировать на "товарах повышенного спроса", так как они сразу же оказываются "товарами с повышенной ценой", однако использование прибыли от этой "цены спроса" ОСТАЁТСЯ НЕРЫНОЧНЫМ (каким именно образом - читайте скопированный отрывок, а на возникающие вопросы вполне могу ответить даже я).
Режим Тито был неким сочетанием "рынка" и ТХФГМЭ.
Примерно то же можно сказать и о сегодняшнем Китае. Режимы Пол Пота или Ким Ир Сена - практически в чистом виде НРФГМЭ (НАТУРАЛЬНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ форма государственно-монополистической экономики) и даже её крайняя форма - КРФГМЭ (конфискационно-раздаточная форма ГМЭ, в которой полностью отсутствуют деньги).
Режим позднего Сталина - в основном НРФГМЭ, но с отдельными элементами ТХФГМЭ. В период Хрущёва и Брежнева элементы ТХФГМЭ были уничтожены. В скопированном отрывке предпоследний автор (ник "человек") не очень грамотно, но довольно живо и убедительно описал, как это лично для него выглядело.
А что касается Югославии, то режим Тито продержался целых 10 лет после кончины "диктатора", страна эта имела высокоразвитые (даже для мирового уровня) радиоэлектронную и химико-фармацевтическую промышленность, а грубейшие ошибки в национальной политике - на совести самого Тито, и экономика здесь ни при чём. Конечно, в экономике Тито было много чего неправильного (например, обращение немецкой марки в качестве дополнительной твёрдой валюты вместо собственного червонца), но весь этот отрицательный опыт поддаётся анализу и обобщению, есть также самый разнообразный опыт по реализации ТХФГМЭ Дэн Сяопина, Лукашенко, Чан Кайши, Я.Кадара и даже(извиняюсь!) тов.Гитлера (я имею в виду, конечно, только его экономику, а не всё остальное).
