Re: Опять смешливые
>> Вы посмотрите хотя бы, сколько калорий минерального топлива тратят США на получение одной пищевой калории.
>
>Да, тратят. А Вы предлагаете нефть непосредственно переваривать? Некоторые грибки на это способны, но мы, увы, нет...
Ну вот трудно удержаться от ругани, но удержусь. Нет, предлагается невозобновляемый ресурс (минеральное сырье) не переводить по возможности в возобновляемый (зерно), поскольку с/х есть уникальная возможность получать калории непосредственно из солнечной энергии, а не из нефти.
>А если серьезно, то самые низкие энергетические расходы на производство одной пищевой калории - при отгонном скотоводстве. Пастух, его лошадь и собака - вот и все энергопотребители. Что отсюда следует - что хватит землю пахать?
Передергиваете. Речь идет не о энергетических расходах вообще, а о энергетических расходах за счет невозобновляемых ресурсов.
>Рекомендую Вам познакомиться с понятием "интенсивное производство", чтобы был возможен дальнейший содержательный разговор на экономические темы.
Рекомендую думать прежде чем ругаться. Все понимают, что такое интенсивное производство. А Вы, по непонятной причине, даже не поняли тезиса, с которым спорите. На всякий случай повторю его для Вас:
Не разумно на производство одной пищевой калории тратить более чем на одну калорию невозобновляемых ресурсов, поскольку с/х есть получение пищевых калорий непосредственно за счет солнечной энергии. Если Вы перешли этот предел, значит Вы стали есть больше, чем производить и, в конце концов, умрете от голода.
