|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
А. Гуревич
|
|
|
Дата
|
29.03.2002 17:36:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Любопытная у вас оговорка. Очень характерная, я бы сказал.
Вы употребили "РАО" вместо "ЕЭС" - подмена названия организации её формой собственности :-)))))
Чес слово, это след телеобработки - подобную оговорку встречаю очень часто. Люди уже не задумываются о том, что такое ЕЭС и для чего Единая была создана - они подспудно употребляя ходовое словечко "РАО ЕЭС" приходят к дилемме "естественный монополист - реструктурировать его" поскольку уже изначально находятся в заданной этим термином плоскости собственнических отношений :-)))) То есть в этой плоскости воспринимают не техническую привлекательность и эффективность Единой, а то, что с экономической точки зрения монополия это плохо...
ЗЫ. Люди! Объясните мне - как заставить мириад тележурналистов (как правило, людей весьма ограниченных и увлечённых самолюбованием и недолюбливающих остальных и оттого не связанных никакой общей злой волей) одновременно как попугаи повторять "Центральная Азия" вместо "Средняя Азия", "РАО" вместо "ЕЭС", "Оружие Массового Уничтожения" вместо "Оружие Массового Поражения"?! Они что, каждый вечер ходят в одну и ту же школу?! Или все как один масоны и зачитывают тексты созданные по разговорникам Верховного Ареопага?! Или какя-то дикая взаимоиндукция?! Откуда берётся этот птичий язык?..
>>Когда предлагался альтернативный подход к оценке проекта установки водяных счетчиков, как пример для сравнения брался проект вложения тех же средств в закупки тракторов.
>
>Проекты поворота рек остались в прошлом. А это не сравнение проектов, а маниловщина. Солидаристы предлагают проект в предположении, что произошла революция и президент – Кара-Мурза. Но ведь на самом деле президент – Путин, а в РАО сидит Чубайс. О каких проектах идет речь, кто и как их будет осуществлять? Или мы просто мечтаем?
>>Это, видимо, вещь для многих абстрактная – сами они не пашут.
>
>Такое замечание хорошо слышать от того, кто сам пашет.
> >Можно взять проблему поближе к воде. Колдер, например, говорит, что счетчики надо ставить потому, что в Туапсе насосы слабые. Казалось, бы, разумнее было бы истратить средства на покупку насосов – но поди ж ты.
>Зависит от конкретных условий и от того, чьи это средства. В общем случае разумно найти оптимальное сочетание между насосами и счетчиками. Пусть инженеры считают и проектируют (в местном Водоканале).
>>Пусть у меня вода совсем не капает, зато я лишнего не заплачу. А вот в целом по России. В 1990 г. было сооружено новых или проложено взамен изношенных 7524,3 км водопроводных линий (и это был стабильный ежегодный уровень, в 70-е годы чуть поменьше). В 2001 г. – 1076,9 км. И так уже несколько лет. Это значит, что в трубах образовалось уже столько незаделанных дыр, что счетчики скоро могут и пересохнуть. О теплотрассах и говорить нечего: 1456,5 км в 1990 г. и 388,5 км в 1997 (потом этот показатель из статистики исчез).
>
>Как было уже сказано, счетчики окупается очень быстро. Их установка не мешает прокладыванию труб, а может даже помочь. В частности, установленные N счетчиков через год окупаются и дальше дают чистую прибыль. Получатель этой прибыли может ее расходовать на прокладку труб.
>>Обсуждался актуальный проект ведомства врезать на каждой подводящей к жилищу трубе водяной счетчик.
>
>Нет проекта ведомства (в такой жесткой постановке).
>>Главный аргумент «отрубников» состоит в том, что сейчас они, потребляя воды меньше среднего, солидарно оплачивают потребление тех, кто гипотетически расточителен (поясняется даже, что в домах живут потребители без прописки, не платящие за воду). Экономии воды в целом из этого, возможно, не возникнет, эффект будет состоять лишь в устранении уравниловки.
>
>Нет и снова нет. Об этом уже было сказано.
>> «Отрубникам» было предложено учесть чрезвычайность нынешнего состояния общества и определить приоритетность выделения крупных ресурсов на установление счетчиков в ряду альтернативных проектов.
>
>Нет такой чрезвычайности, чтобы можно было считать, что мы не доживем до окупаемости счетчиков.
>>Очевидно, что это – один из проектов перекачки средств из сферы производства в сферу распределения.
>
>Не очевидно. Следствием установки счетчиков является экономия труда, топлива и энергии. А кто жалуется, что для тех же тракторов горючего не хватает?
>>Они это предложение игнорировали. Тем самым они неявно утверждают, что никакого специального периода РФ не переживает, ни перед каким историческим вызовом, сконцентрированном во времени, не стоит.
>
>"Они" утверждают, что
>1) корабль если и потерял ход, но еще не тонет и на плаву продержится долго;
>2) нужно заделывать дыры, а не прыгать за борт;
>3) курс определяем не мы, а капитан на мостике;
>4) бунт на корабле никому пользы не принесет.