>Сам Поппер в конце жизни признался, что его принцип не следует принимает всерьез. Это было нечто вроде шутки, чтобы подразнить коллег. (Это был его ответ на вопрос: а Ваш принцип фалсифицируемости допускает возможность опровержения?).
И что, г-н Поппер не смог ничего возразить на это? :)
Его принцип - это всего лишь критерий для классификации тезисов, гипотез, теорий и т.д, поэтому его опровержение не имеет смысла.
Можно лишь придерживаться его критерия для классификации (научный/ненаучный тезис, теория, гипотеза и т.д.) или отвергать его (введя новый критерий для разделения научного и ненаучного).
Вот, например, я предложу критерий для классификации людей по отношению к Богу - тех кто верит - назовем верующие, тех кто не верит - неверующими.
Этот классификационный критерий опровергать бессмысленно, можно его либо принимать, либо нет.
>Поэтому мне представляется следование принципу Поппера дикой утопией.
>В общественных науках сталкиваются
>интересы, и здесь скорее работает принцип >дополнительности Бора: отрицание глубокой идеи есть не >ложь, а другая глубокая идея. Мое мнение - >предпочтение следует отдавать красивым и глубоким >идеям. Что такое красивые и глубокие идеи - это уж >дело вкуса, эрудиции и интуиции.
>Короче, скорее эстетические и этические критерии, чем >логические.
По моему, если я высказываю идею, тезис и т.д. и, прежде чем начать ее обсуждение, формулирую условия опровержения - это серьезно поднимает уровень дискуссии.
Я как бы задаю систему аргументации, которую я принимаю для опровержения моих выкладок. То, что я делаю это заранее, помешает мне в дальнейшем огульно отвергать аргументы оппонента, выдвинутые по моим правилам и опровергающие мой тезис.
>Маркс и Вебер сегодня спокойно уживаются как великие >генераторы глубоких идей. А ведь Вебер опровергал >Маркса (как ему казалось).
Увы, Маркс бы с этим не согласился. Вот если бы Маркс сказал - для опровержения моей теории надо показать то-то и то-то, а Вебер именно это и показал - тогда Марксу было бы нечем крыть :)
А так он волен назвать аргументы Вебера вздором и пр. :)
>Разумеется, сказанное не относится к откровенно примитивным и вздорным
>идеям (вроде Новой Хронологии Фоменко),
>которые можно и нужно опровергать.
С точки зрения критерия Поппера - теория Фоменко - научна, как это ни удивительно.
