>>Истмат не ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, а умозрительное построение основанное на европейских мифах.
>
>Имелось ввиду - закономерности, выраженные в истмате (или иные).
"истмат" - сказка. Другие закономерности тоже не могут объяснить поведение людей, потому что люди наделены свободной волей. В определенных условиях воля куда важнее любых закономерностей.
>Можно и так назвать. Что в лоб, что по лбу.
Нельзя. Соревнование это когда на-равных и по правилам, а война - это когда как придется.
> Был ли проигрыш ЗАКОНОМЕРНЫМ (а значит - воспроизводимым при повторе) - вот что важно.
В голову сразу приходят два соображения:
1. ЗАКОНОМЕРНЫМ проигрыш тсановится когда люди верят в его ЗАКОНОМЕРНОСТЬ (истмат)
2. Если "проигрыш" был закономерным то повтора не будет. Даже не потому что враг не даст подняться, а потому что мы сами вставать не захотим, решим что лучше подохнуть чем "нарушить закономерность". И это тоже результат свободы воли.
>>Нет, это было следствием другого порока советской системы - незнания общества в котором живем и приложения к нему утопических моделей "исторического материализма".
>
>Приход к власти "предателя" Горбачева - следствие "незнания общества в котором живем и приложения к нему утопических моделей "исторического материализма"?
>Оригинальное объяснение (если это можно так назвать). Хотя и слишком туманное, на мой взгляд. Надеюсь, что Вас оно удовлетворяет.
Сам по себе горбачев - суть звук пустой. Беда от истмата: "столбовой дороги цивилизации", "общечеловеческих ценностей", рынка, трудовой теории стоимости, "закона соотвествия производительных сил и производственных отношений". Проблема в том что люди под эти западные сказочки добровольно позволили сломать свое хозяйство и сели ждать "ростков новой правильной экономики".
>>Обратная связь снизу осуществлялась через партию, комсомол, профсоюзы. Для того чтобы воспользоваться своей частью власти гражданину было достаточно написать письмо от горкома до ЦК.
>
>Это не влияло на то какие люди (в разбираемом случае - "предатель" Горбачев) оказывались на вершине власти.
Важно не какие люди, а что делают.
Ю И граждане были "атомизированы" гораздо сильнее чем при западной системе. Они не могли свободно сорганизоваться, чтобы написать вместе (в большом кол-ве).
Глупости. Были партия, комсомол, общественные организации, пресса. Да для этого и сорганизовываться не надо.
>И кстати, представляете, чтобы было бы с гражданином Кара-Мурза, если бы он, "воспользовавшись своей частью власти", написал в ЦК - "Генсек-предатель"? Дурдом (в лучшем случае) был бы гарантирован.
На каком основании Вы так считаете?
И что может предпринять Кара-Мурза, да и вся страна, видя что Путин предатель?
>>Выход - экономика ради жизни, "натуральное" хозяйство. Когда экономика подчинена политике выживания народа, а не политика экономике. ....
>
>А выдержит ли такая система повторное соревнование (или войну - называйте, как хотите) с Западом?
>Или Вы считаете, что такой войны больше не будет?
