|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
Лом
|
|
|
Дата
|
18.07.2002 12:12:27
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Если учитывать интуитивные соображения...
а также тот факт, что я не спорю ни с кем лично, а суммирую две позиции, то вот еще пара мыслей.
1. Коммунарская методика работала в течение короткого исторического периода и в небольшом числе мест. Это позволяет предположить, что условием ее успеха было особое состояние воспитуемых и редкостные качества воспитателей. Если так, то это движение создало ценные образцы и даже парадигму, но на массовом уровне может служить лишь элементом-стимулятором "молекулярных" социальных механизмов, следующих коллективной памяти и неявному знанию. Эти механизмы - семья, школа, двор, трудовой коллектив и т.д., работающие всегда во взаимодействии.
К этому примыкает негативная гипотеза: попытка "распространить" опыт успешных коммун (типа Макаренко) на иные, обыденные ситуации чревато утратой какого-то компонента и деградацией системы в секту. Думаю, таким примером может служить модель "Тимура и его команды" - недаром эта модель стала нарицательной.
2. Те коммунарские инициативы, что были успешны, отвечали именно чрезвычайным требованиям времени. Это значит, что такие методы принимались как "меньшее зло", ибо риск срыва был велик (мы, кстати, очень мало знаем об опыте таких срывов, а он наверняка был и его надо было бы знать). Насколько я помню Макаренко и могу судить по постингам, речь идет о демократии детей и подростков в упрощенной (по составу) социальной среде. То есть, система это вырожденная по сравнению с семьей - сложной по составу, возрасту, опыту, функциям и т.д. Демократия в таком упрощенном коллективе без харизматического наставника-отца (Макаренко) с большой вероятностью будет тяготеть к возникновению авторитарных изуверских структур. Это - интуитивное опасение, но оно не беспочвенно ("Повелитель мух"). Мне кажется, что упор на демократию отроков в коммунах в отличие от иерархии семьи и школы пока что не выглядит продуманным.
3. В том споре, что возник, чувствуется наличие двух существенно разных концепций, но эмоции с обеих сторон сорвали их изложение в достаточно чистом виде. Из-за нападок "коммунарам" пришлось делать много оговорок и вводить нюансы, и суть проекта стала туманиться. Я, например, плохо понял масштаб предполагаемых изменений. Перестройка всей государственной системы воспитания и образования? Разрешение или финансирование локальных инициатив педагогов-новаторов? Интеллектуальное движение в педагогике?