|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
Лом
|
|
|
Дата
|
16.07.2002 19:04:24
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Погорячились...
Предлагаю копать глубже - после охлаждения реактора. Здесь я вижу примерно ту же проблему, что и с "институционализацией харизмы" нашей номенклатуры. Макаренко и его коммунары поднялись не на внезапной гениальности его терии, а на том импульсе, что дал катарсис революции, гр. войны и разрушения множества семей и судеб. Вы же, по-моему, считаете, что все это можно заменить рациональным проектом. После катастрофы "коммуна" и "семья" понадобятся в равной степени, хотя и не в смысле количества. Но основания видеть в "докатастрофном" проекте коммунизации опасный социально-инженерный проект (пафос Александра) имеются. Это я говорю на интуитивном уровне. Так что палки перегнули обе стороны, и не стоит из этого раздувать пожара. Обе позиции еще очень сырые, и лучше над ними поработать. Это все из той же противоречивой задачи - модернизация с опорой на структуры традиционного общества, союз "совка и демократа", квазигражданское общество и пр. Верно сказано, что только такой синтез позволил вырваться из ямы и в 1917 г. В утверждениях о "коммунах" я, опять же интуитивно, вижу недооценку невидимой силы семейных отношений. Оговорки этого ощущения не снимают. Повторяю, что очень важно в этом контексте вспомнить процесс изменения семейного кодекса в годы НЭПа и введение утопии "нового человека" в берега. Что советская семья повинна в деградации мировоззрения - очень сильная натяжка. С той же одномерностью можно обвинить в нашей катастрофе партию, школу, армию - все наши институты и их идеологическое оформление.