|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
16.07.2002 17:33:36
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Ничего ж себе погорячились...
Здравствуйте, Сергей Георгиевич
Тут я не совсем согласен с оценкой комунарского воспитания и расстановкой акцентов предлагаемых вами.
>Спор о коммуне и семье оставляет ощущение недосказанного. Если принять оговорки сторон, то непонятно, из-за чего такой накал. Значит, надо или признать, что стороны погорячились, или копать дальше - после охлаждения реактора.
Ничего ж себе погорячились... (возмущаюсь из за множественного числа) Тут "коммунистических змей" давят, коммунары-бармалеи детей воруют и в инкубатор сажают, семьи разрушают. Ефремова, Ильенкова, Макаренко, Горького в евроцентисты русофобы позаписывали, "аппликацией" позанимались, а что с нашей стороны то было горячего? По моему, так наоборот ушаты холодной воды, ну и лейкой по голове немного.
>На деле, думаю, советский (и фашистский) опыт дают достаточно эмпирического материала.
Не согласен. Макаренко без коммунизма не работает. Если бы фашисты воспользовались его методикой, то из них вышли бы коммунары и их пришлось бы расстрелять. Тут Александр уже привел гитлерюгенд, я долго улыбался экрану - не про гитлерюгенд ни про макаренковцев не читал, но примеры дает... Гитлерюгенд это типа наших бывших скаутов, с промытыми мозгами, им до пионеров инеллектом расти и расти, рядом с коммунарами они просто биороботы. Когда наши подошли к Германии их начали набирать в армию, было два отдела - для молодых - гитлерюгенд и для старших фольксштурм. Большинство из них хватало только на то, чтобы выскочить с фаустпатроном шмальнуть по ИСу и умереть от очереди "десанта". Если сравнивать подготовку, то скорее нужно брать легионеров СС. Но и это ерунда, ничего от Макаренко нам не было, там в первую очередь ставили рассовую теорию, фанатизм и подчинение начальнику (почти как наши скауты) - в других коллективах они работать были малоспособны. У Макаренко такое бы просто не прошло - первый же совет командиров и ата... Разница принципиальная.
>Коммуна для детей возникала как результат разрушения большого числа семей.
Извините, но тоже не соглашусь. Коммунна имени Дзержинского возникла много поздже. Сначала была колония для преступников, где воспитанники были настоящие преступники с настоящими финками. Никакой кореляции между большим количеством беспризорников и возникновением коммуны я не вижу. Коммунна возникла как сплав педагогических талантов Макаренко и логическое продолжение коммунистической идеологии не зависимо от того были бы это все собранные по стране малолетние преступники. А без этого была бы старая "палочная" колония, как это описывал Макаренко.
>С другой стороны, одновременно принимались меры для укрепления семей - коммуны никак не могли решить проблему беспризорности. В спокойное время формы коммуны (в школе, пионерлагере, кружках) создавались в союзе и даже переплетении с семьей. Без этой семейной компоненты пионерлагерь был бы совсем иным.
Да, примерно это я и говорил, но я бы не стал совмещать проблему беспризорности и коммунарского воспитания. В позднем СССР такая проблемане не стояла. Для потерявших родителей были интернаты, но Макаренковская методика не применялась. Не применялась она и в большинстве лагерей и школах. А проблему я вижу именно в этом.
>Кроме того, общий принцип: жеская социальная инженерия вместо отбора форм, порождаемых молекулярным творчеством масс, как правило, травмирует сверх меры и хорошего результата не дает.
Про отбор форм уже написал Едошин, и я с ним согласен. Формы как раз порождались творчеством масс.
>С другой стороны, просто "защитить традиционное общество" мы не можем, модернизация необходима, за горло нас взяли прочно. А что значит "создать квази-гражданское общество"? Семья в ее нынешнем полуразрушенном состоянии явно за этим процессом не поспеет - авторитет подорван поражением сознания старших поколений.
Семья, думаю, вообще никуда не поспеет сама по себе. Смысл системы Макаренко в том, чтобы как раз "создать квази-семейное общество" чтобы семьей стал также отряд, коммунна, город, страна. А семья без общественного-коммунарского воспитания это жуть - клан ельцина это "семья", тут уж кто-то итальянскую "семью" как положительный пример привел - сами то детишек любят, а чужого оставить сиротой - так это же не семья. Одна из причин, почему мне ваши книги и понравились - что вы угадали это направление (или мне показалось) что семья и община в старом понимании слова отмерла, точнее переродилась через коммунистическое воспитание в формы советской семьи, где кровное родство как фактор все больше отмирало, а "сознательность" (противник старого типа семьи) относительно судьбы страны росла. Сейчас же нас опять скатывают в архаизацию - "все что противостоит семье должно быть уничтожено" (С).
Нонсенс извините...
>Значит, потребуются мобильно и сознательно создаваемые формы - как коммуны Макаренко в условиях пост-катастрофы.
Сергей Георгиевич, это очень сложно, разложение зашло слишком далеко, очень большая часть семей стоят либо на либеральной платформе, либо "семейно-православствующие" (типа у меня золовка в администрации да шурин в ГАИ, проживу с божьей помощью, а всем кто их с местов подвинуть захочет - горло перегрызу) - обе эти формы тщательно культивируются и ничего менять не желают, именно поэтому я, да и self постоянно советуем вам сходить в школы и вообще пообщаться с "низами". Коммунны годны получат от этих двух категорий огромное сопротивление, режим недаром старается. Ничего кроме школ с элементами коммунарского воспитания я пока не вижу, да и то, все "Радиа Свабоды" заорут про инкубаторы и бармалеев. Понадобится целый спектр учебных заведений с различной степенью вкрапления коммуннарского воспитания.