|
|
От
|
Михаил Едошин
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
15.07.2002 19:34:10
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
И еще
> Сначала коснусь якобы "неспособности общины делать коллективную работу". Странно, конечно это слышать. Или намеренно сказано, или просто по незнанию. Вот работа И.С.Кузнецова "Взгляды сибирского крестьянства 1920-х годов на коллективные формы хозяйства" из сборника "Советская история: проблемы и уроки", 1992. Статья очень ценная, как только с Грамши разделаюсь, буду этот сборник сканить. У крестьян коллективный труд был весьма распростраенен в виде "помочей" и "супряги": покос, пахота, молотьба, уборка хлебов, постройка избы. Никаких команд сверху не давалось. Это есть чистая коллективная деятельность без разрушения общины. По данным динамических сельскохозяйственных переписей 1927 и 1928 гг. к супряге прибегало более 70% бедняцких и от 90 до 100% середняцких хозяйств, хотя ее доля в общих затратах рабочего времени и силы была невелика, вследствие сезонности таких работ. Неформальная система отношений и тогда была предпочтительней в глазах крестьянина.
Я говорил, что "коллективный труд [в общине] редок и нехарактерен". Да, он есть, но его объем и характер все еще недостаточны для
качественного скачка. В свое время народники регулярно отправлялись в села, где пытались организовывать крестьянскую кооперацию. И
неоднократно бывали биты и поджигаемы. Даже после победы советской власти ей пришлось насильственно проводить коллективизацию.
Крестьяне могли объединиться механически на покосе или друг с другом где-то чего-то вспахать; естественно, тушили пожары вместе; но
один крестьянин с другим делиться не хотел; и спустя несколько десятков лет "хороший рабочий" точно также не хотел делиться с
"лодырем", не чувствовал себя ответственным за него. Вот и весь советский коллективизм.
Что касается устойчивого непоражаемого общества, то, мне кажется, пример с "Непобедимым" вы привели несколько неудачный. Насколько я
помню, Лем описывает зигзаг машинной эволюции, прямо, по его мысли, противоречащий законам биологической эволюции --- в
"Непобедимом" в выигрыше остаются примитивные киберы, повыбившие своих более сложных собратьев. Там схвачено кое-что любопытное ---
примитивные, но динамичные, но суть не в этом. Коммуна, по-вашему, плоха, так как не представляет собой этакий неубиваемый планктон,
как я понимаю --- сложнее его. А парой абзацев дальше вы говорите уже, что коммуна плоха, потому что упрощает систему, не подпадает
под закономерность постоянного усложнения и я, право, теряюсь. Мне кажется, мы тут особенно ни до чего не договоримся. Хочу только
заметить, что "перестройка систем на новых принципах с разрушением старых" вовсе не обязательно упрощает систему и ведет к
деградации; по крайней мере на материале развития технических систем такой вывод не кажется оправданным. Почему же он должен
оказаться верным в применении к социальным системам? В частности, капитализм, как известно из классиков, разрушает все, что ни
попадя, возводя свои собственные структуры; тем не менее общественная система не упрощается и не деградирует.
Мне кажется, что дело тут в том, что Природа не может отказаться от уже сделанных "инвестиций", как это подмечено тем же Лемом в
"Формуле Лимфатера" ;-)
Показав, какой я умный ;-), перейду к делу; давайте я вам опишу приблизительно стуктуру коммуны на примере Макаренко, а вы уж сами
скажете, "поражаема" она или нет. Коммуна состоит из некоторых относительно постоянных разновозрастных отрядов. У каждого отряда
есть командир, избираемый на три месяца; почти все коммунары проходят через эту должность. Эти командиры образуют совет командиров,
собирающийся ежедневно и решающий все вопросы жизни коммуны. Те вопросы, которые он не может решить, выносятся на общий совет
коммунаров. Конкретные дела делаются сводными отрядами, формируемыми в соответствии с сутью дела. У каждого такого отряда также есть
командир. Опять-таки почти все коммунары периодически становятся командирами сводных отрядов. Может быть и так, что командир отряда
в сводном отряде окажется подчиненным. Особым видом сводного отряда является дежурство по колонии; дежурный является главной властью
в колонии на время дежурства и решает текущие задачи.
Насколько я понимаю, такая структура как раз и отличается милой вашему сердцу непоражаемостью. При устранении дежурного будет
назначен новый; при устранении совета командиров будет выбран новый; единственный способ прекратить возрождение управляющей
структуры --- уничтожить весь коллектив.