|
|
От
|
Михаил Едошин
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
15.07.2002 12:57:26
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Ответ
Хорошо, давайте перейдем к конкретным примерам: Макаренко, коммуна им. Горького и, в особенности, коммуна им. Дзержинского, как
более развитая. Предполагается, что участники дискуссии найдут время ознакомиться с книгами "Педагогическая поэма", "Флаги на
башнях", "Марш тридцатого года", "ФЭД" и пр. В принципе, будет достаточно и одного "Марша"; книга тонкая, но емкая.
Где там наставники "в Стругацком смысле" (кстати, если можно, объясните, как вы их понимаете, чтобы не было сомнений)? (Я уж не буду
просить у Александра привести оттуда живые примеры его бредовых заявлений о "сектантстве", "противопоставлении обществу и семье",
"объединении волков", "шайке разбойников", ситуаций типа "заморозить дом, чтобы продать нефть на Запад" и т. п., хотя, наверное,
было бы полезно, а то слишком много шума из ничего).
> >Мне кажется, от вас ускользнула диалектика фразы, понравившейся вам искренностью.
>
> Мне так не кажется. В самой фразе, в той или иной ее итерации заявлено противопоставление семье. На что я и обратил внимание. Борьба с "индивидуализмом" - в этом суть. Не восприятие человека как цельной личности, а как носителя части коллективной функции и только. Тут уж точно будет не до всестороннего развития.
Разумеется, противопоставление семье заявлено. Ну и что? Куда же без противопоставления? Само вводимое различие предполагает
противопоставление. Если бы одно с другим полностью совпадало, на кой было бы нужно называть одно "семейным", а другое ---
"коммунарским"? Да, одно противостоит другому, но разве этого нужно бояться? Противоречие заложено в сути вещей.
Конечно, если считать семейное воспитание идеалом, выше которого ничего быть не может, то все остальные методики нужно просто
отбросить. Беда только в том, что для этого придется весьма и весьма тенденциозно обкорнать "обычную семью" (кстати --- "обычная
семья" сейчас колоссально отличается от "обычной семьи" сто лет тому назад, а семейное воспитание, по-видимому, никак не изменяется,
так что ли?), оставляя в ней только нравящиеся вам качества и забывая о других. К сожалению, познавательная ценность сих упражнений,
которым так увлеченно предается Александр, равна нулю. Да и вы, мне кажется, исходите из такого понимания --- почему вы считаете,
что коллектив не воспитывает цельной личности? Между прочим, воспитать законченного эгоиста в семье очень просто, а в коллективе ---
нет.
> Воспитателям противопоставления нет, а семье значит есть...
Ой ты боже ж мой! Для вас противопоставление что --- элемент идеологии, что ли? Да, коллектив не семья и в этом смысле он
противостоит семье. В частности, в нем нет родственных связей, слепой любви, четкой неизменяемой структуры "авторитетов". Можно
сказать, что коллектив таким образом отрицает семью, в которой все это есть. Но ведь он также дополняет семью товарищескими
отношениями, товарищеской требовательностью, гибкой функциональной структурой. Воспитателей в коллективе нет, потому что это
противоречило бы сути коллектива. Однако можно выделить определенное противопоставление одних другим, заключающееся в естественных
различиях способностей, характера и опыта. Взрослый в детском коллективе по меньшей мере гораздо опытнее детей, и, естественно,
играет большую роль; но такую же роль играет мудрец в коллективе взрослых. Однако на этом их роль и кончается; в отличие от
наставников-гуру-пастухов, они не считаются непогрешимыми. Нетрудно видеть, что авторитет в преступной группировке весьма схож с
наставником и, кстати, с родителем; по меньшей мере, ему не перечат. Кстати, слова "братва" и "пахан" вам ни о чем не говорят?
--
"Бывает часто, что и мне приходится оставаться в меньшинстве. В таких случаях я обычно подчиняюсь совету командирова, и тогда ребята
торжествуют и гзадаютсях:
--- Ваша не пляшет!
Но бывает и так, что я не могу уступить большинству совета. У меня тогда остается один путь --- аппелировать к общему собранию
коммунаров. На общем собрании меня обычно поддерживают все старшие коммунары, бывшие командиры и почти всегда --- комсомольцы,
способные более тонко разбираться в вопросе.
Благодаря такой конъюнктуре командиры очень не любят, когда я угрожаю перенести вопрос на общее собрание, и недовольно бурчат:
--- Ну да, конечно, на общем собрании за вас потянут. А вы здесь должны решать, а не на общем собрании. Им что, поднять руку!
В прошлом году стоял вопрос о летней экскурсии. Совет командирова настаивал на Крыме, я предлагал Москву. В совете о Москве и
слышать не хотели:
--- В Крыму и покупаться и отдохнуть...
--- У нас мало денег для Крыма, а в Москву дешевле,--- возражал я.
--- Мы и в Крыму проживем дешево.
--- В Москве больше увидим, многому научимся, увидим столицу,
--- А Харьков не столица разве?
Я все же не помирился с советом и перенес вопрос на общее собрание. Все командиры агитировали против меня, яркими красками рисовали
прелести Крыма и отмахивались от моей поправки гВ этом году --- в Москву, а в следующем --- в Крымх.
На общем собрании решение ехать в Москву было принято большинством трех голосов, и это дало основание в совете командиров поднять
вопрос о пересмотре. При новом голосовании в совете я остался уже не в таком позорном одиночестве, а на новом общем собрании мне
удалось собрать больше двух третей голосов благодаря единодушной поддержке комсомола. Только тогда оппозиция успокоилась."
А. С. Макаренко, "Марш тридцатого года".