От Сысой Ответить на сообщение
К Сысой
Дата 14.07.2002 17:13:59 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Коммуна и общие вопросы (несколько сумбурных мыслей)

Здравствуйте!

Получилось несколько сумбурно, но это от недостатка времени, завтра уезжаю. Может чего ценное кто и найдет.

Сначала коснусь якобы "неспособности общины делать коллективную работу". Странно, конечно это слышать. Или намеренно сказано, или просто по незнанию. Вот работа И.С.Кузнецова "Взгляды сибирского крестьянства 1920-х годов на коллективные формы хозяйства" из сборника "Советская история: проблемы и уроки", 1992. Статья очень ценная, как только с Грамши разделаюсь, буду этот сборник сканить. У крестьян коллективный труд был весьма распростраенен в виде "помочей" и "супряги": покос, пахота, молотьба, уборка хлебов, постройка избы. Никаких команд сверху не давалось. Это есть чистая коллективная деятельность без разрушения общины. По данным динамических сельскохозяйственных переписей 1927 и 1928 гг. к супряге прибегало более 70% бедняцких и от 90 до 100% середняцких хозяйств, хотя ее доля в общих затратах рабочего времени и силы была невелика, вследствие сезонности таких работ. Неформальная система отношений и тогда была предпочтительней в глазах крестьянина. Всплеск образования коммун в начале 20-х годов после разгрома Колчака в Сибири был очень кратковременным. На это видимо оказало сильное влияние широкое распространение "красного бандитизма", к которому власти относились весьма и весьма толерантно (реальные наказания в 95% случаев заменялись условными, чего по отношению к белым не наблюдалось). Радикальность бывших красных партизан сыграла очень негативную роль в советской Сибири. Не надо повторять ошибки сибирских партизан.


Теперь несколько общих положений, может и банальных до некоторой степени.
Я понимаю как одну из целей НСП - построение устойчивого советского общества (советский можно заменить на солидарный - суть та же). То есть должен быть принцип непоражаемости, типа принципов функционирования "Непобедимого" С.Лема - отсутствие выраженных центров и маскировка важности существующих центров. Провозглашаемая идейная роль таких центров не должна коррелировать с количеством связей, обеспечиваемых центром. Это не является гностицизмом, "знанием посвященных", т.к. программа и цели едины и открыты для всех, однако структура не должна быть полностью прозрачной в целях безопасности и в целях устойчивости. Ячеистая структура. Предотвращение формирования единого за все ответственного центра - его очень легко уничтожить, не обязательно силовыми методами, достаточно провокаторов.
Например, можно ли уничтожить Мировое Правительство? Сразу вопрос - а что это такое? Все более-менее знают программу или уже ощущают на своей шкуре (глобализация и ты пы), но кто этим всем управляет? G-7, Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, правительство США или еще что? Где у него кнопка? Нету кнопки, все размазано до предела, но свои знают к кому обращаться, как делать дело. Даже если шлепать всех без разбора, систему не разрушишь, т.к. она устойчива к таким ударам, также как невозможно разрушить Интернет или систему федеральных дорог США - это системы устойчивые. Нельзя уничтожить также и партизанское движение сравнимыми силами, а только если навалиться всем гуртом с обязательной изоляцией, с преимуществом гораздо более многократным, чем при обыкновенной атаке. Вот в чем сила нецентрализованных единых систем. Если просто выбивать элементы системы один за одним, то никакого времени не хватит, а если есть самовосстановление, то вообще - швах ... Есть правда один слабый момент - если локализовать и уничтожать центры с наибольшим количеством связей ("нервные центры"), то систему можно разрушить гораздо быстрей. Что, видимо, и произошло с Советским проектом. Т.е. сокрытие и защита всеми средствами таких центров является важнейшей задачей устойчивой системы.

Структуры, подобные постоянным коммунам, не могут служить такими центрами - они замкнуты (связи ограничены), они точно локализованы, их невозможно спрятать, вожаки известны. Конспирация возможна лишь при полном охвате общества таким коммунами, этого допустить никак нельзя, прежде всего из-за их установок на дестабилизацию семьи, без какой-либо рефлексии по последствиям в условиях мирного времени, как общественным, так и психологически-личностным. Более того, перестройка систем на новых принципах с разрушением старых является упрощением систем и, как следствие, ведет к дегенерации. Внедрение новых принципов возможно только на основе старых, старые контуры поддержки существования-выживания должны быть органически включены в (а не исключены из) новые контуры, хотя бы и не полном функциональном варианте. Эволюционное развитие живого мира идет только при постоянном усложнении систем, развитии новых контуров на основе уже действующих, только так можно обеспечить выживаемость и самовоспроизведение.

Коммуны - это оружие. Живое оружие, не зря пример дружин был приведен. Если оно без дела - оно гниет или взрывается с непредсказуемыми последствиями, т.к. дело оружия - уничтожать. Необходима сменяемость контингента для разрядки накопляемого потенциала - каждый гражданин должен испытать, что это такое, как надо организовываться, как надо добиваться всем миром, чтобы знал как надо пользоваться оружием. Но к мирной деятельности это не приспособлено. Коммуны должны быть, но именно как неразвернутые структуры, которую можно наполнить содержанием в случае непосредственной опасности. Именно в последнем случае семейные установки уже могут вступать в противоречие с путем выживания народа. Примеры казаков Краснова и крестьян Антонова очень показательны, вне зависимости от того на чьей стороне они сражались. Внешние рейды и действия показались излишними, борьба не была доведена до конца, поэтому в конечном счете они потерпели поражение. И думается, что коммунарские учения-тренировки вполне вписываются в модифицированную программу летних лагерей безо всякой необходимости заводить параллельную систему образования типа двойных школ. Да, я абсолютно против особых коммунарских школ как правила, они должны быть исключением. Современный компрадорский режим наплодил сотни тысяч несчастных беспризорных детей, которым такие школы как раз бы и пригодились (тут уж Макаренко вне конкуренции). Эти дети - первые кандидаты в такие школы, причем не столько как будущие бойцы, а как люди, которым срочно требуется всяческая помощь, чтобы быть нормальными в социуме. Именно на этом этапе возможны коммунарские школы с постоянным контингентом. Но нормальным детям с родителями такого добра не надо, т.к. воленс-ноленс произойдет дестабилизация семейно-родственных отношений с крайне негативными последствиями для будущих граждан, т.к. именно семьи и родственные отношения являются первичными ячейками, они не должны быть слабыми. В таком случае вполне достаточно коммунарских лагерей на каникулах.

Замечательный пример был приведен Паутом с современными жульническими пирамидами. Я не знаю все ли заметили, но основной удар таких пирамид наносится отнюдь не по карманам граждан - это мелочи. Основной удар огромной разрушительной силы из-за его молекулярности наносится по самой структуре традиционного общества. Убивается доверие к людям, и не просто людям, а к своим родственникам и друзьям. Удар прямо в сердце, и самое страшное - ниоткуда. Ведь так легко пойти на сделку с совестью и сказать, что вы тоже можете заработать, только вступите. Главное исключить мысли о происходящей подлости, и тогда все нормально: ведь главное в жизни - мани, чего дергаться - все так живут. Маленький подлый человечек в голове нашептывает: "Да ты не бойся, что твоих друзей в конторе обманут, ведь можно притвориться, что и ты не знал, главное - хорошо сыграть энтузиазизм. И если друзья не лохи, то своей головой должны думать, или других лохов искать. Все ништяк - оторвись с кайфом, и начальник вон тоже там, чего стесняться."

Вот подобный удар по семейному и родственному доверию могут оказать и коммуны, если какой-либо "наставник" возомнит себя вторым Христом, типа: Вы не ерепеньтесь, главное, а слухайте сюды, какую я вам сокровенну вещь скажу: "Коллектив - все, семья - ничто." Это и будет капец. Это прямой путь к калашниковским белокурым бестиям, только форма красная будет вместо черной. Сильвер-то сразу как подскочил к заявленному проекту, очень характерно. Удивляет только что вместо развернутого ответа-об'яснения на этот подскок последовало лишь молчание. И Скептик почему-то не присоединился - или коннект плохой, или красный цвет смущает, а так все как надо, как раз проект для быдловедов. Хотя такой сценарий будет на более позднем этапе, а сначала прибегут табуреточку из-под ног выбивать - систему взаимоподдержки населения, хоть и архаичную, но позволяющую выживать, а уж потом таких висящих индивидуев можно и в коллективы об'единять, где все равны, но некоторые более равны, чем другие, т.к. свои табуреточки сохранили, не дай бог их тронуть.

Вот проскочило при обсуждении Щетинина, что все там извращения оккультные - это наносное, происки врагов и ты пы. Да вот только мне так не кажется. Это именно одно из логических продолжений сектантской деятельности. Потому как ком.идеология не популярна ныне, да и Маркса с Энгельсом читать скучно, то необходима замена духовного плана с мессианскими мотивами. И почему-то выбор пал на рериховскую муть вкупе с Агни-йогой. А пал он по той простой причине, что сия муть вполне комплиментарна мироощущению вожаков таких общин, а именно ощущению избранности, элитарности, ощущению неправильности бытия и хода мыслей большинства. И естественная реакция для такого типа, не разбудить людей, не постараться научить их думать самостоятельно (хотя бы и медленно, и с ошибками), а сделать двойной проект, чтобы одно заявлялось для всех, а свои бы точно знали сокровенную суть с обожанием вожака, и вели быдло к светлому будущему, которое не достижимо пониманию леймена. А уж если хочешь проникнуть в святилище - извольте на посвящение. Тут любая гностическая гнусь подходит, будь-то Рерихи, или масоны, или еще что, в зависимости от моды (таког добра всегда полно было).

Не случайно я спрашивал про Стургацких. Хоть и не гиганты мысли, но их проекты очень характерны и были затребованы нац.элитой. Вследствие своей, видимо, врожденной провинциальности не способен я понять такие извивы мысли, как "нет, наставников не будет, Стругацких - мокрой тряпкой", а затем через несколько строчек "будут и наставники, причем несколько". Наставники в моем вопросе подразумевались именно в стругацком смысле, именно в рамках их модели, и вот оказывается они все-таки будут, а стругацких мокрой тряпкой. Значит не принципиальное это положение, а лишь конкурентная борьба за неокрепшие души. Не Стругацкие, не Щетинин, а "я, собственной персоной, самый лучший наставник, тьфу, учитель конечно же, всех времен и народов". И самое интересное, нашел я после форумских разборок замечательную статью-меморандум Кургиняна от 13.07.02 в "Россия XXI" - "На два фронта". И хотя там основные мысли не про школу и коммуны, но по стругацким весьма схожее понимание, тем более ценное, что оно включено в общую канву происходящего:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1862

С уважением