|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
12.07.2002 20:55:13
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Не совсем...
>Давайте попробуем основательно размежеваться.
Давайте попробуем.
>Принцип методики, называемой коммунарской (а также коллективистской, методикой Иванова, методикой коллективных творческих дел и т. п. и являющейся, по сути, продолжением опыта Макаренко) в работе с коллективом как с целым. Процесс заключается в том, что этот коллектив ставит перед собой какие-то задачи и их решает.
Пока согласен, с очевидным дополнением, что задачи это не любые и коллектив не любой.
>Само по себе собирание какого-то количества ребят где-то в одном месте, будь то сад или школа, возможно, и означает "общественное" воспитание, понимаемое как "не-семейное", но никакого отношения к коллективному воспитанию не имеет.
Абсолютно так. Добавлю только, что второе без первого затруднительно.
>Точно также не является коллективным воспитанием совместное выполнение каких-то дел, если мысль провести их исходит не от коллектива, а извне.
Тут не совсем согласен, нужно маштабирование, Проект ДнепроГЭС решил выполнять не коллектив, но возникшие во время выполнения проекта коллективы дали целую школу лучших в мире гидростроителей. И лучшими их делало в частности коллективные действия и мышление.
>Только если коллектив (!) сам (!) оценивает ситуацию, принимает решение, осуществляет его, оценивает новую ситуацию и т. д. перед нами процесс коллективного воспитания.
Тут то что я помянул выше. Коллектив не совсем один, а взаимодействует с другими коллективами и является частью какого-то большего коллектива. Это чувство "чего то большего" является важнейшим условием которое отличает просто коллективное воспитание от коммунарского. А так согласен.
>Нетрудно видеть, что процесс этот совпадает с... жизнью. В самом деле процесс оценки, принятия решения, действия и т. п. суть общее описание поведения людей.
Да, так. Нежизненные проекты типа копания ямы отсих и до обеда, убъют любую методику. Помните про колхоз тут говорили, жалобщики наши жаловались на все, а вот наши жаловались только на бессмысленность и непродуманность многих работ подрывавших смысл фразы "борьба за урожай".
>Отсюда два важных момента:
>1). Принципиальное отличие коллективного воспитания (жизни) в том, что в нем оценка ситуации и принятие решений осуществляются коллективом (!); действие осуществляется так, как того требует само действие.
Так и что выше.
>Не думаю, что можно углядеть какие-то значительные корни в истории, за исключением разве что очень древних времен; из достоверно известных наиболее ранним опытом коллективного воспитания (жизни) является коммуна им. Горького (хотя, возможно, есть чуть более ранний и очень известный опыт, но тут я пока промолчу --- не владею материалом).
Разница между общественным, коллективным и коммунарским образованием в моем понимании именно та как вы поняли это выше. Разумеется я не ищу комунны имени Горького за два века до нашей эры. За примером же общественно-коллективного воспитания долеко ходить не надо - русская дружина "с конца копья вскормлены". Уходили в дружину отроки обычно с 11-13 лет и получали множество навыков коллективных действий, имели множество коллективных "проектов", а в мирные годы за конями ухаживали, лес рубили, в кузнице работали. Но реально все началось конечно с колонии имени Горького.
>В советской школе и советском обществе коллективное воспитание (жизнь) не вышло за рамки эксперимента.
Да, и причем с отличными результатами.
>2). Любая жизнь есть воспитание. В СССР коллективная жизнь (воспитание) в целом отсутствовала --- большинство граждан никак не участвовало в коллективной оценка ситуаций и принятии решений. Таким образом, явное воспитательное воздействие книг, фильмов и т. п. явлений, призванных пропагандировать коллективистское мировоззрение только в редких случаях подкреплялось личным опытом "воспитуемых". Личный опыт прямо противоречил явно излагаемым принципам, что приводило к известным эффектам.
Абсолютно верно. То что я выше про борьбу за урожай помянул.
>Что интересно, сейчас и личный опыт, и явное воспитательное воздействие направлены в одну сторону и, например, куда как большие фактические злоупотребления чиновников не вызывают и десятой доли той реакции, которая сопровождала слухи о партийных привилегиях и злоупотреблениях --- дело, видимо, в том, что тогдашний накал страстей был вызван именно разладом между декларируемым и осязаемым.
Это уж неоднократно поминали, то что СГ писал про балерину с Кубы.
>Так вот, разницы между воспитанием и жизнью нет в том смысле, что нельзя жить так, а воспитывать эдак. В частности, не имеет, на мой взгляд, смысла придумывание каких-то технических способов организации школ будущего. Решение не в этом.
Решение конечно не в этом, а вот видение ближайшего будущего очень важно для нормального сознания. Если бы люди могли в свободное время подумать о ближайшем будущем хотя бы до расплывчатых деталей, они бы в ужасе поняли в какую яму мы залезли. И наоборот, пререкидывание глобальными идеями без практического взгляда на будущее, это стратегия теперешнего режима.
>Можно хоть сейчас начать воспитывать человека будущего из любого "исходного" --- нужно "всего лишь" самим начать жить, как люди будущего. Хотите коллективистов --- живите как коллективисты: коллективно оценивате ситуацию, коллективно принимайте решения, и, если уж чего приняли, выполняйте, даже если лично вам они не по вкусу. Конкретные организационные формы откристаллизуются самой жизнью.
Э нет, вот здесь не согласен. Жить как люди будущего, просто "взять и начать" никто так просто не позволит. Решил рабочий на заводе жить на благо общества, да владелец его за ворота выставил... Нет, до некоторых событий такую жизнь можно только примитивно изображать, да и то не всегда.
Ну, не знаю, если недостаточно размежевались, можно еще попробовать.