От Александр Ответить на сообщение
К Лом Ответить по почте
Дата 11.07.2002 09:39:01 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Наконец-то "по делу".

>>Вот скажите, Лом, честно, а вы на самом деле видите школу-интернат как идеал (более-менее) для воспитания нормальных детей (у которых родители есть), и считаете отрыв их от родителей за благо (как в Щетининской школе в современном состоянии)? Просто - да или нет?
>
>Однозначно НЕТ.

Разумеется ДА. Цель - "воспитание нового человека" (в заголовке ветки). А для этого надо оторвать ребенка от "старых людей" - его родителей. Теперь, когда пошел предметный разговор за пимерами далеко ходить не приходится. Лом сам написал "родители будут посещать" своих детей. Не воспитывать, а лишь посещать. Чтобы затруднить общение. Зачем? А чтобы "старые люди" "нового человека" штамповать не мешали.

>Существуют понятия - общественное(коллективное) воспитание, семейное воспитание и самовоспитание. Балланс времени между этими тремя видами воспитания за последние тысячелетия постоянно изменялся в сторону повышения доли общественного воспитания. Народы которые не смогли или не поняли значения этого изменения, уничтожены или попали в рабство. В наше время мы имеем целые годы общественного воспитания - ясли, садик, школа, институт, практика, армия. Тенденция эта продолжает изменяться в том же духе и совать голову в песок здесь бесполезно.

Разумеется, важно не столько соотношение времени проведенного в школе и проведенного дома, сколько цель школьного образования. Например, американская школа для подготовки черни обрабатывает ребенка 7 часов в день с первого класса, а в советской для подготовки элиты хватало 4 часа, позже 5. Родители не хотят чтобы ребенок стал чернью. Поэтому буржуй отрывает ребенка от родителей. Днем школой и продленкой, вечером телевизором.

>Второе, очень важное, уже тысячелетия назад было замечено, что процент общественного-общинного образования напрямую связан с пассионарностью народа и наоборот, устранение общинного образования и замена его семейным полностью кастрировало народ и делало его рабочим быдлом.

Очевидный пример нелепости этого утверждения, СССР с его глубочайшим уважением к семье, с его "старой отцовской буденовкой что где-то в шкафу мы нашли" и "глазами молодых солдат", тех что "с фотографий увядших глядят".

> Каждый защищал семью, но когда нужно было жертвовать собой скажем защищая соседнюю деревню, ответ был - моя хата с краю.

Это о тех кто "пол Европы прошагали пол земли."

> Но просто подавить недостаточно, они могут попытаться воссоздать их тайно, поэтому нужно было убедить их что даже подобные мысли вредны. За дело взялась церковь.

"Реформация, которая означала откат от Евангелия, с оправданием наживы и возвеличением индивида, порвавшего с идеей братства людей. Но были и не менее важные революции в "технологии" создания общества, и среди них особое место занимает преобразование школы.

Раньше школа, основанная на христианской традиции, вышедшая из монастыря и университета, ставила задачей "воспитание личности", обращенной к Богу (шире - к идеалам). Новое, буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикации субъектов", чтобы заполнить фабрики и конторы. "
http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-12.htm

Прежде чем рвать и метать обратите внимание кто автор. Иначе неудобно получается. Как в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/61812.htm
Кстати, извините что я Вас в том посте так подвел не указав источник.

> Появились "семейные ценности".
Сказать что их не было до церкви, это бред. Основой "новых семейных ценностей" стал именно приоритет трех К - приоритет семейного над общественным. Поздже за разработку темы взялись фашистские идеологи и не только они. Геббельс очень любил тройное К.

"Приоритету семейного над общественным" он обучал в лагерях гитлерюгенд и военных лагерях. О жизни в Третьем Рейхе Лом знает мало.

>Т.е. внушив народу личное выше всего, получаем вымирающий народ,

Фраза из Мейн Кампфа, хотя с ней трудно не согласиться. Это был ответ Гитлера на экономизм марксизма. Гитлер вполне справедливо заметил что за экономику люди на смерть не пойдут хотябы потому что умерев не смогут воспользоваться завоеванными экономическими благами. А вот за свой народ можно и умереть. А если сыны народа готовы умереть за свой народ то экономическое процветание приложится.

> внушив семейное выше общественного, получаем воспроизводящегося народа-раба.

"Семейное выше общественного" - это бред сивой кобылы. Семейное и есть общественное. Достаточно вспомнить что человеческое общество существует именно благодаря брачными союзами. Действующий во всех обществах запрет на браки бежду близкими родственниками служит именно для того чтобы кланы сцеплялись в общество. Леви-Штросс писал как его проводник австралийский абориген отказался ночевать в лагере другого племени обнаружив что в нем нет ни одного его родственника: "они меня убьют". Мне может было бы плевать на Украину, но если у брата жена украинка, а у отца сестра замужем за украинцем я буду за Украину воевать. И индоктринации в ломовском интернате для этого не надо.

> То самое что сейчас наблюдается в Мексике - им любезно позволяют "защитить" семью, бога и кухню, но ни в коем случае не дать развиться общественному воспитанию, а то получится как на Кубе.

В Мексике прекрасные школы, обращенные к идеалам, где учатся как в СССР 4-5 часов в день. Когда штаты пытались заставить Мексику участвовать в нападении на Кубу мексиканский президент ответил "если я скажу что Куба угрожает безопасности Мексики 40 миллионов мексиканцев умрут от смеха." А американцы ничего, верят. Потому что им в школе промывают мозги 7 часов в день, а остальное время не с родителями общаются, а телек смотрят.

> Про баалепие в послушной семье, это обыкновенная поповская дурь, типа домостроя. Отношения в семье при таком воспитании, хорошими были ох нечасто. Женщины прятали барахло от мужа и других, даже в голод, ребенок чуть подрос, соберут катомку, дадут благословление и "на свои хлеба".

При интернате, где воспитывают "нового человека" и внушают ему что его родители "старые", отсталые семейных отношений нет совсем.

> А в современном мире, кастрированно-семейные народы еще лучше чудят, семья большая, а тут еще ребенок, так его на запчасти, а девчонок туристам, пусть на благо семьи стараются. А этих продленка блин мучает...

Геббельс отдыхает! Послал бы я Вас в мексиканский райончик здесь неподалеку купить там ребенка на органы или так, для развлечений. С Вами бы там сначала развлеклись, а потом на органы сдали.

>Дальше самое интересное, интеллектуальная элита (реальная) запада, запугивая всех бармалеем, что коммунисты отберут всех детей, засунут в инкубатор, настроят против родителей

Интеллектуальная элита запада давно сама настраивает детей против родителей. В особенности левая интеллектуалтная элита.

> и всех испортят, сами отдают детей в интернаты,

А интернаты в Мексике. Только туда отдает детей правая интеллектуальная элита чтобы спасти от педагогических упражнений левой.

>Итак, что предлагается:

>Как писал Ефремов, добровольность прежде всего. Матерям, желающим воспитывать детей самим предоставлены все рессурсы.

А отцам? Или у нас как у американских феменисток отцы не фигурируют? У Вас у самого отец был?

> Они могут воспитывать как полностью сами, сами просто со школой

Бред. Тоесть и школа уже не обязательна.

> и с возможностью передать на обучение со всеми в некотором возрасте, понятно что придется догонять. Надо также помнить, что в кап. мире большинство должно пойти по второму коридору, а в социалистическом-коммунистическом обществе гармонично развитая личность - одна из важнейших целей системы.

Поэтому предлагается аж три коридора, причем один совсем без школы.

>На сегодняшний день, (если вдруг социализм), необходимо иметь два типа-направления школ, обыкновенные и коммунарские, с возможностью перехода из одной в другую.

Зачем?

>Первый тип - приблизительно советская школа 70-80х с поправкой на ветер (компьютеры, ЧПУ...)
>Второй тип - двойная школа. Период 4-8 недель школа по месту жительства близкая к нормальной, а следующие 4-8 недель коммунарская школа, вне города с дополнительным физическим (зарядка по утрам, пробежка, бассейн) и трудовым (станки, компьютеры, ферма) и кружки - планерные, парашютные (как в 30-х)

В СССР 30-х небыло двойных школ. Была одна советская, в которой не нового человека воспитывали, а сына или дочь своих родителей. Советская школа не называла родителей "старым" (отсталым) человеком. Не конфликтовала и не подменяла семью ни в 30-х ни в 70-х. За исключением отднльных выродков.

> Родители должны иметь возможность посещать, и важно чтоб они это делали, детей в обоих школах.

О том что "важно чтобы они это делали" будут кричать на всех углах, а то что они это делать не будут послужит доказательством их отсталости и нелюбви к детям. Коммунар, который увез ребенка из родного дома, будет поглаживать воспитанника по головке и приговаривать: "да, не все у нас пока сознательные, может на следующей неделе приедут."

>Про наставников... они будут, но не один, много. Они будут вести по какой то области, как у нас было, классный руководитель и лечащий врач, те кто знает ребенка.

и последнии инструкции руководящей инстанции.
Но не будет отца с матерью, которым ребенок ценен как личность, а не как сырье.

>С уважением

>PS: Только написал про приоритет семейного над общественным и тут увидел всхлип Александра:

>>Любая структура противопоставляющая себя семье должна быть уничтожена. Я так думаю.

Програмный "всхлип". Должна и будет уничтожена. И армию, школу, работу вы не приплетайте. На работе я зарабатываю хлеб для моих детей, армия:

"Строчит пулеметчик
За синий платочек."

"Из многих тысяч батарей
За слезы ***наших матерей***
За нашу Родину
Огонь! Огонь!"

Противопоставлять работу и армию семье может только коммунар. Школа воспитывающая "нового человека" в противоположность "старым" родителям должна быть уничтожена.
Впрочем, болтовня это все. Ничего такого и близко не будет. В 20-х не вышло, а сейчас и подавно не пройдет. Зря ветку открыли.