|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
16.07.2002 15:31:52
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Замечания-2.
>А в коммуне Макаренко они и жильё себе сами оборудовали, и продукты выращивали, и ремёслами занимались. И не было никаких перспектив, что это ненадолго, а вот начнётся настоящая жизнь с 17 лет. Это уже была настоящая жизнь, с зарабатыванием хлеба.
Понятно.
>Не всякая жизнь воспитывает в хорошую сторону. Но всякое реальное дело в коллективе воспитывает. Хорошо, когда рядом родители и воспитатели типа Макаренко. Плохо, когда 17-летнего невоспитанного мальчика бросают в жизнь и он воспитывается сам, без помощи и без возможности на время спрятаться за широкую спину.
Т. е. "широкая спина" все же нужна?
И еще - совершенно ясно, что "макаренок" на всех не хватит. А устойчивой, как известно, является система, рассчитанная не только на "незаурядных" и проч. Вопрос: не принесет ли такая система больше вреда, чем пользы, если "у руля" окажется безответственный или злонамеренный человек?
Предвижу возражение: коммуна - дело добровольное, и если ее организовывают, то ясно, что - незаурядные люди.
Но у Вас ведь речь идет о государственной программе, что это все должно "пойти в массы"...
Подсказка: нередко и ВЗРОСЛЫЕ себе "реальное дело" не находят. А дети?
>Вот именно. Дети на заводе не двор мести должны, а на главных участках видеть, как отец преодолевает реальные сложные проблемы.
Тут сложность - как их вовлечь в подобные реальные дела "не со стороны"? Не в качестве наблюдателей?
Заставлять их делать "подручную работу"? Или что?
Как, например, "вовлечение" нередко происходит в вузе? Дают студентам курсовую или диплом. Есть руководитель. Порой дело заканчивается тем, что руководитель пишет методичку, что надо делать так-то. Или сам пишет за студента (хотя бы вчерне). Вариант, особенно распространенный сегодня - руководитель бросает студента на произвол судьбы (мол, захочет - напишет сам). В результате отсеиваются и те, кто "мог бы вырасти при правильном подходе"...