|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
08.07.2002 21:11:48
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Очень верно.
>Мне кажется, что в целом коммунарская методика осталась непонятой даже в среде педагогов. Очевидно, именно необходимость работы с
коллективом создает какой-то барьер. А изъятие этого обращает всю методику в пыль. "На основе" этой методики возникали разные
"продолжения" и "усовершенствования". Так, требования к педагогу ... С другой стороны, вдохновенные попытки сделать "как в
Орленке... Кстати, старожилы форума, наверное, помнят одного товарища... который находил для себя близкими идеи Ликея...
> Другая гипотеза, также пока только высказываемая, заключается в том, что ... СССР же был не коммунистическим, а общинным
государством. ... Разница была только в методах --- капитализм уничтожался открыто (но побеждал скрыто), а коммунизм открыто
побеждал, но скрыто уничтожался. >.. Действительное советское воспитание --- при всех его положительных сторонах --- существенно
отличалось от Макаренко, так что я не стал бы ставить между ними знак равенства.
Так никто и не ставит знак равенства.
Кстати, "первое" и "второе" вовсе не противоречит друг другу. "Творческая работа с коллективом" - удел далеко не всех. В результате
подавляющая масса педагогов идет по накатанной колее. И у нас, и на Западе. Просто "колея" разная: там -
либерально-индивидуалистическая, а здесь - общинная.
Мысль о том, что в реальности коммунистический НА СЛОВАХ СССР как раз подавлял "коммунизм", но порождал капитализм - очень
интересная. Только Вы не правы, что это был "капитализм". Махровый индивидуализм и желание устроиться за счет другого - да. Но это
вовсе не является капитализмом.
Поразительно то, что этот-то факт и мешает построить в России КАК КОММУНИЗМ, ТАК И КАПИТАЛИЗМ, поскольку и то, и другое - продукт
длительной и напряженной работы. И ДОСТАТОЧНО МНОГИХ, а не считанного числа..
Да, в сегодняшнем западном "капитализме" много "оттягивающихся", но таковым он был не всегда, иначе бы он не стал тем, чем он стал.
"Оттяг" перенять легко - тут Россия поступила как типичная страна 3-го мира. Но на "оттягивающихся" должен кто-то работать. Сейчас
работают нефть и газ. А потом?
> И, наконец, последнее предположение. Община в СССР таки разложилась, как разложилась бы и деревенская община и в том же
направлении. Лично я сомневаюсь, что можно ее возродить в том же виде --- это действительно было бы шагом назад. Капитализм в
определенном смысле тоже шаг вперед; но следующим шагом все-таки будет коммунизм :-)Возможно, было бы полезно определиться с
направлением, куда же все-таки идти.
В свете того, что я сказал ранее, уместно было бы поставить вопрос - а что реально можно сделать, без распада и принципиальной -
культурной, демографической и пр. СРАЗУ- метаморфозы России?
У Мухина-то есть соображения по этому поводу...