От Добрыня Ответить на сообщение
К Almar Ответить по почте
Дата 08.08.2002 21:00:56 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Да, есть смысл "осеминарить" тему...

Стругацкие выражали и формировали мироощущение очень большой и представительной группы научной и технической интеллигенции, и игнорировать это нельзя. Все так или иначе в своё время попали под шарм их творчества и во многом оказались дезориентированы именно благодаря этим очень талантливым писателям.

Итак, белой нитью через творчество Стругацких проходит ожидание Светлого Будущего, культ Светлого Будущего - очень красивого, стильного, динамичного и интересного. Не удержусь, перефразирую Фокса - будущего ещё более стильного, красивого и могущественного, чем эсэсовец в новенькой форме. Скажем так: раз есть опыт создания такого привлекательного эсэсовца, то наше будущее должно его превзойти для окончательной победы над этим эсэсовцем. В этом смысле показательно выращивание Стругацкими образа сверхинтеллигента будущего, превосходящего эсэсовского сверхчеловека - эдакая бескомпромиссность в требовании тотального превосходства коммунистического общества и только такого обоснования его права на будущее. Замечу, другие фантасты не претендовали на такое крутое будущее - у них там и люди пообыкновеннее, и претензий на особую стильность нет - но Стругацкие угодили в ловушку завышенных требований. Далее. Этому будущему в рамках "культа" нельзя было противоречить и сопротивляться, и его нельзя было делать в настоящем - оно прорастало само, и настоящее было лишь почвой ("Гадкие Лебеди"). И как выяснилось, такой культ будущего оказался чреват опасным вывихом сознания, когда настоящее было объявлено своеобразным тендером на лучшую дорогу в Светлое Будущее - и как следствие этого "тендера", решено было отказаться от советской дороги в это будущее в пользу западной. Попробую рассмотреть причины такого выбора и их ошибочность.

1. Вера в абсолютное превосходство интеллекта и интеллектуальной деятельности. Априори считается, что интеллигент, особенно научный - это соль жизни и венец эволюции. Именно он творец будущего, кузнец всеобщего благополучия, он - росток будущего в настоящем, он - мерило праведности. Вообще творчество - это прекрасно, но не стоит на этом основании претендовать на элитарность. В человеческой деятельности помимо творцов есть не менее важные и ответственные роли - управленцы, защитники, духовники... Да и простой шоферюга тоже важен, особенно когда он вырастает в автоначальника - его опыт не заменяется никакими университетами. А вот спесь интельская не позволила ставить себя на одну доску в приоритете важности с майором, директором фабрики, дипломатом или рыбаком - ибо интель росток будущего, а эти - пережитки прошлого. Более того, в рамках культа Светлого Будущего ни шоферюга, ни майор, ни тракторист вовсе недопустимы в Будущем - их должны заменить роботы и операторы роботосистем в белых тогах.. тьфу, белых халатах - и то общество, которое стоит дальше от тракториста в ватнике и ближе к оператору в белом халате, то общество и ближе к идеалу. И запад в глазах Стругацких оказался более справедлив к "ростку будущего" и ближе к оператору в белом халате. Более того, СССР ещё и провинился перед Будущим тем, что кощунственно убивал труд Людей В Белых Халатах на грязных овощебазах - ату проклятую систему.

2. Будущее должно быть построено на достижениях науки - отсюда ожидание превосходящих достижений науки и техники как "царицы доказательств" превосходства пути в будущее. Соответственно, система, не демонстрирующая такого превосходства, воспринималась больной или порочной - безотносительно к тому, что данный довольно скромный рост мог являться грандиозным успехом на фоне самой его возможности. Вообще, излишний технократический оптимизм породил оторванность от реальности, от конкретной земли, на которой надо строить жизнь, и конкретных людей, с которыми и ради которых надо делать дело. Будущее провозглашалось как идеал, и настоящее должно было служить мостиком к этому идеалу - критерием успешности общества становилось соответствие роли "мостика". Такое лакирование ожиданий сильно разочаровывает при встрече со сколь угодно хорошей реальностью - впомним тираду из Грина о парусах, издали нарядных и белых, но вблизи рваных и грязных. И здесь получился серьёзный вывих сознания: лакированные ожидания советских интеллигентов, столкнувшись с лакированным образом западной реальности, потерпели полный крах - лакированный западный образ оказался более похож на лакированные ожидания интеллигенции, чем рваные и грязные паруса (пусть под этими парусами и плавал хоть сам Колумб или капитан Кук). В результате был сделан выбор в пользу более подходящей для строительства будущего модели на основании её большей лакированности.

3. Полная коммунаризация воспитания детей. Идея Стругацких такова: для хорошего воспитания творческой и лишённой основных пороков личности (которая только и может жить в коммунистическом будущем) нужны не дилетанты-родители, зачастую сами небезгрешные, а суперучителя, суперпрофессионалы, и, соответсвенно, изоляция от дурного влияния семьи. Вообще говоря, говорит это лишь о незнакомстве авторов с особенностями детской психологии и воспитания. И тем не менее, СССР, не поддерживающий подобной политики, показался Стругацким и их читателям неспособным родить человека будущего.

4. Что до диссидентства, стонов над сталинизмом - они тоже сыграли свою роковую роль. Положительный опыт СССР эпохи индустриализации и Победы оказался выкинутым на помойку, а опыт, оставшийся вне его, показался непригодным для строительства Будущего.

И вот результат - лакированный западный образ жизни показался Стругацким ближе к их будущему-более-стильному-красивому-могущественному-чем-эсэсовец-в-новенькой-форме, чем советское настоящее в ботинках Скороход и пальто от фабрики Володарского. Да и сам эсэсовец в новенькой форме стал казаться ближе к Будущему - смотри "Град Обречённый".