Тема, мягко говоря, банальная. :) Вот и я к ней обратился.
------------------
Мне бы хотелось прояснить такой вопрос:
С.Г. Кара-Мурза очень позитивно оценивает роль малых предприятий как уклада, выходящего за рамки классической политэкономии.
Но вот что настораживает, МВФ в Украине настойчиво пропагадирует идею создания малых предприятий, помощи малому и среднему бизнесу и т.п. Постоянно приводятся цифры доли МП в экономике "развитых стран", сведения о кредитах на их развитие от ЕБРР, МБ и т.д.
Создается впечатление, что "данайцам" эта идея явно нравится.
Может быть, это связано с концепцией де Сото?
Есть и традиционные возражения. МП содействуют социальному распылению народа, препятствуют объединению. Создают устойчивую привычку или потребность к т.н. рыночным отношениям на бытовом уровне. Их хозяева зависимы от власти (налоговой, пожарной, этс.) и со страхом относятся к любым переменам видя в них опастность инфляции и т.п. - мол, неизвестно как оно ещё будет, а по мне ударит в любом случае. В очень значительной степени поглощает внимание, свободное время и интересы человека, способствует развитию "мозаичной культуры".
Всё это, ИМХО, контрастирует и со сложившимся жизненным укладом связанных с работой на "больших" (государственных) заводах, НИИ, ВУЗах и т.п. где ещё недавно было занято большинство населения. Такой себе рецидив "идиотизма деревенской жизни".
