СГ волей-неволей приходится иметь дело с закосневшим марксистам. Для этого приходится выискивать у позднего Маркса недописанное, неотправленное, недодуманное чтобы не оттолкнуть отставных идеологических жандармов. Разумеется, письмо Маркса Вере Засулич - это не марксизм, а именно народничество Маркса. Признание Марксом ошибочности своего "исторического материализма".
Русскую интеллигенцию привлекало во-первых, западное происхождение марксизма, а во-вторых его антигосударственный пафос, который мы наблюдаем вплоть до Сахарова. Кроме того, как писал Кожинов, в конце 19-го века разрушалась еврейская религиозная община и антисемейный пафос Маркса тоже пришелся очень кстати. Но нам не по дороге с Троцким и Сахаровым. Там где СГ делает противопоставление: "Жить семьей или рынком" Маркс говорит что семья и есть рынок, основа частной собственности, рабства, эксплуатации, государства - машины подавления.
Марксизм действительно имеет черты мировой религии, будучи основан на Ветхом завете. Начинается марксизм с мифа о грехопадении. Древний человек для Маркса подобно изгнанному из Рая Адаму проводил всю жизнь в тщетных попытках утолить свои неограниченные потребности. Бродя "овцеподобными" стадами он не мог думать ни о чем кроме еды.
Этот миф не имеет ничего общего с реальностью. Исследования современных охотников, собирателей, земледельцев, скотоводов, а также чаяновские исследования крестьян показывают что в обществах на примитивном уровне развития работают не все, не полный рабочий день, не каждый день, или работают сезонно. Типичные цифры 3-4 часа работы в день на взрослого. Зачастую "дети" не работают лет до 25.
Марксова ветхозаветного человека можно найти разве что в учебниках экономики. Настоящие люди стремятся к определенному, легко достижимому большинством членов общества уровню благосостояния, после чего перестают работать.
Второй миф марксизма - миф о собственности почерпнут также из жития-бытья ветхозаветных евреев у которых кочевое скотоводство в уникальных экологических условиях привело к образованию очень специфической культуры в которой собственность действительно играла важную роль. Однако, на этой стадии Ветхий завет густо разбавлен поставленным с ног на голову гоббсианством. Гоббс видит естественное состояние человека в войне всех против всех и государство для него несет необходимый людям мир. Для Маркса, напротив, человек в "дикости" задавлен поисками пропитания и ему не до войны, а война начинается с совершенствованием технологии и возникновением излишков, которые люди начинают друг у друга отнимать.
Опять же, за пределами европейских мифов такая ситуация нигде не наблюдается. Не вожди появляются как паразиты на «излишках», а «излишки» появляются благодаря вождям. Развитие средств производства здесь совершенно не при чем, ведь даже охотники и собиратели имеют свои 2000 калорий в день работая по 3,5 часа. Резервы интенсификации имеют именно социальную природу. Развитие технологии не играло существенной роли в развитии общества до самой индустриальной революции.
Семьи, производящие ровно столько сколько им нужно имеют тенденцию образовывать очень маленькие рассеянные деревеньки, использовать природные ресурсы на 20-40%, но главное, в случае природных катаклизмов или войны они очень беззащитны. Семьи в которых складывается слишком неблагоприятное соотношение работников к потребителям попадают в бедственное положение, в то время как семьи имеющие избыток рабочей силы валяют дурака.
Для выживания необходима интенсификация. Ее и обеспечивают вожди и "большие люди". Семья желающая занять высокое положение работает в полную силу даже если имеет избыток работников. Получающиеся излишки отнюдь не несут на рынок, как сделал бы Маркс, а используются на устройство пиров в деревне, на помощь малоимущим.
Поскольку обмен нерыночный, пирующие чувствуют себя обязанными и часто вызываются помочь "большому человеку" в работе и других предприятиях. В результате достигается необходимая интенсификация труда, увеличиваются размеры поселений и эффективность использования ресурсов. Не вожди-паразиты возникают как только появляется излишек, который можно отнять, но излишек возникает как только появляются вожди.
Вожди чаще всего самые бедные люди в племени потому что они раздают все соплеменникам и в противном случае небыли бы вождями. Поток добра идет от людей к вождю и затем распределяется обратно к людям. Для Маркса это хитрая уловка жадного вождя. На самом деле это необходимое условие для стабильного существования больших обществ и если из этого потока что-то перепадает вождю то это не цель существования системы, а побочный результат.
Тут бы посмотреть историю с Марко Поло, которую СГ любит цитировать: "Поистине, когда великий государь знает, что хлеба много и он дешев, то приказывает накупить его многое множество и ссыпать в большую житницу; чтобы хлеб не испортился года три-четыре, приказывает его хорошенько беречь. Собирает он всякий хлеб: и пшеницу, и ячмень, и просо, и рис, и черное просо, и всякий другой хлеб; все это собирает во множестве. Случится недостача хлеба, и поднимется он в цене, тогда великий государь выпускает свой хлеб вот так: если мера пшеницы продается за бизант, за ту же цену он дает четыре. Хлеба выпускает столько, что всем хватает, всякому он дается и у всякого его вдоволь. Так-то великий государь заботится, чтобы народ его дорого за хлеб не платил; и делается это всюду, где он царствует".
