>1. Народничество - оригинальная русская теория.
До чего мы дожили - это надо подчеркивать! Оригинальная, мол, не заимствованная!
>2. Основа ее - сопротивление западу и его аморализации экономических отношений
А почему не разработка особого пути России - вне зависимости от Запада и сопротивления ему?
>3. Народничество оказалось главной теоретической основой цепи освободительных революций в незападных странах
Совершенно не уверен. Для такого тезиса нужны веские обоснования.
>4. Марксизм унаследовал евроцентризм западной Европы 19-го века с его делением мира на "передовых" - Запад и "отсталых" - Восток и оправданием империализма "прогрессивностью" капитализма
Да. За исключением "оправдания". Есть констатация факта и показ положительных сторон этого явления, но фраза "оправдание империализма" на самом деле искажает смысл марксизма. Кроме того, "империализм" в марксистской (или, если хотите, околомарксистской) фразеологии имеет узкое, вполне конкретное значение.
>5. Марксизм основан на идее свободного от моральных обязательств обмена. Маркс даже жену и детей в семье считал рабами, предполагая свободу мужа от каких-либо моральных обязательств перед ними. Господин свободен от раба, а раб - зависим от господина.
Марксизм не может быть основан на этом по определению. Марксизм рассматривает свободу при капитализме как вступление в отношения свободного от моральных обязательств обмена. Фразе Маркса о рабстве жены и детей не нужно понимать так буквально.
>6. Народническая теория никак не зависит от марксистской и построена не совершенно иной, нерыночной основе, в иной культурной среде, не признающей свободного от моральных обязательств обмена. Так для народников отец и муж связан массой моральных обязательств с детьми и женой. Он не свободен как пролетарий Маркса.
Да.
>7. Народники поддерживали контакты с марксистами как две параллельные освободительные школы: западная и Восточная.
Скорее, западная и российская.
>8. Народники использовали работы Маркса лишь
>а) как иллюстративный материал аморальности запада, а материала такого рода полным полно и без Маркса - Адам Смит, Мальтус, Гоббс с Локком, художественная литература, личный опыт русских на западе и общения с иностранцами дома
Непонятно, зачем тогда общаться с Марксом - только потому, что А. Смит уже успел помереть?
>б) для того чтобы общаться с евроцентристами либералами-западниками на понятном для них языке. Тут от марксизма, в конечном счете, было больше вреда чем пользы
Язык влияет на способ мышления. Общение на языке марксизма может свидетельствовать о неуверенности народников в своей теории. Зачем переходить на чужой язык, если все - что нужно - убедить собеседника в аморальности Запада?
>9. Ведущие марксисты: Маркс, а потом независимо от него, Ленин признали ошибочным пролетарский освободительный мессионизм марксизма и восприняли идеи народничества о том что не обман на рынке, но сам рынок с его свободой обмена от моральных обязательств является основным злом - аморализацией экономики, а вслед за ней и остальных сфер жизни.
У Маркса сказано яснее ясного - злом является частная собственность, отчуждающая трудящегося от результатов труда. Рынок - только следствие. Обман на рынке (в нормальном понимании значения слова "обман") Маркса, насколько я знаю, не интересовал совсем. Для Маркса капитализм вместе со всеми его атрибутами, в том числе рынком, является злом. Ни к какой свободе от моральных обязательств ни Маркс, ни столь нелюбимый вами Энгельс, ни остальные марксисты не призывали никогда.
>10. Причинами "непонимания Марксизма", относимого евроцентристами за счет тупости народников была независимость народнической школы от теоретических выкладок Маркса о "прибавочной стоимости", смене формаций, определении культуры уровнем развития средств производства и т.п. Народничество было основано на совершенно иных культурных постулатах.
Выражайтесь яснее, если речь идет о тезисах. "Причиной непонимания марксизма ... была независимость народнической школы от теоретических выкладок Маркса". Как независимость может быть "причиной непонимания"? Даже замена "непонимания" на "неприятие" непридает фразе смысла.
>11. Современные попытки изобразить народничество как вторичное по отношению к марксизму явление объясняются:
Наверное, не вторичное, а "неполноценное". Так, по крайней мере, выглядит в контексте Ваших высказываний.
>а) евроцентризмом своих авторов - ни одна оригинальная теория не может появиться вне запада в "отсталых странах".
>б) верой в "столбовую дорогу цивилизации" и "ошибочность" незападного пути.
>в) недооценкой культурного фактора: первичности культуры и вторичности экономики
это спорный момент (если "экономику" понимать расширительно, в марковом смысле).
>г) политическим желанием создать рыночную экономику свободную от морали
Да нет такого желания, тем более "политического". Она такая и есть, если называть вещи своими именами. Что такое "моральная экономика"? Вы все время термин "экономика" используете в самых различных смыслах.
>д) борьбой за политическое влияние.
Современное состояние дел таково, что борьба за политическое влияние между марксизмом и народничеством ушла в прошлое. Что Вы называете "современными попытками"?
С уважением
Re: Тезисно. - Александр09.08.2002 18:43:07 (8325 b)
