Предлагаю обратиться к позитивным проектам и обсудить.
Их требуют сами люди, в том числе и участники форума. Такие проекты способны сдвинуть с мёртвой точки абстрактное идейное противостояние и придать импульс оппозиционным партиям и движениям.
Например, обратившись к такому ключевому звену как ТЕЛЕВИДЕНИЕ.
Что я предлагаю. Обратится к здравому смыслу и прислушаться к общественному мнению. А там говорят такое:
- каналов масса, а смотреть нечего - переключай с одного на другой - одно и тоже; (это, кстати, про право выбора, в реальности никакого выбора нет и близко)
- полно рекламы, не телевидение, а рекламовидение;
- почему ТВ ориентируется на "средне или совсем дебильного" зрителя?
- почему по ТВ все время врут (это касается не только политики)?
- почему ТВ "положило" на своё и крутит какую-то виртуальную иностранщину?
Какие отсюда могут быть выведены меры?
Нужно прекратить развёртывание спирали дебилизации по схеме: ТВ работает на прибыль - надо больше рекламы - надо использовать аморальные и психотропные средства борьбы за аудиторию и её удержания.
Необходимо создать два финансируемых государством общенациональных канала, политику которых определяла бы независимая от "спирали", морально ответственная администрация. В СССР (и не только, в странах ОВД - тоже) такое удавалось.
Негосударственные, желательно не коммерческие, а общественные каналы следует освободить от рекламы И ПОСТАВИТЬ В НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ от мнения зрителя - то есть, распространять по подписке, с помощью кабельного ТВ или дешифратора радиосигнала.
Будьте уверены, в таком случае зрители сами в миг пообрежут крылышки брехливым или посягающим на психику их детей телеканалам.
Разумеется, что негосударственные каналы не должны быть освобождены от правил объективной подачи информации (предусматривающих, например, фиксацию альтернативных мнений, предоставление эфира оппонентам, ответственность за показ брехливых или аморальных сюжжетов и использование методик психического кодирования зрителя).
Необходимо законодательно ограничить количество телепродукции иностранного производства (для этого есть видео и кинотеатры) в эфире и перейти к формирвоанию ответсвенной перед народом государственной телевизионной культурной политики. (Повторюсь, в СССР и странах СЭВ такое удавалось и с большим успехом).
Возможные возражения и контр-аргументация.
Данный проект не более «невозможен на практике», чем чубайсовская приватизация, уничтожение вкладов населения в Сбербанк СССР, избрание Ельцина в 1996-м. Это не оказалось «невозможным и неосуществимым», несмотря на то, что противоречило интересам абсолютного большинства народа. Хотя, повторяю, в СССР и странах СЭВ поддержание телевидения высоких стандартов оказалось возможным.
Не следует путать высокие стандарты с постродернистской десакрализаторской гнилью!
Рекомендуется не вступать в пустые споры, например, о немедленном юридическом определении термина «порнография». Это метод демагогии и забалтывания вопроса. Прямо на это и следует упирать. При необходимости используя творчество тандема Медведевой и Шишовой. ( http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/int_medvedeva.htm)
Упирать на то, что «секс» - это чем занимаются люди в реальности, а не те циничные иммитации половых актов, которые доминируют на «демократическом» ТВ. Нужно обращать внимание на роль аморальности для размыва ценностей, т.е. предпосылки для манипуляции. ( http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul51.htm#hdr_74) Необходимо развенчание тупого, но действеного стереотипа «у нас секса нет».
Не надо спекулировать понятием "свободы". Думаю, 10 лет уже достаточно чтобы понять что такое финансовая зависимость и "зелёный Гитлер" - $.
Мысли о непопулярности высоких кино-стандартов следует считать не соответствующими действительности. Пример: «Бандитский Пертербург».
(При этом рекомендуется отличать от искусства некоторые НТВ-кинокомиксы, кальку бессмысленных западных брэйн-вош сериалов).
Проект рекомендуется представлять как чистую «социальную инжеенрию», отметая с порога попытки оппонетнов обратиться к мифам и стереотипам о «большевизме» и т.п. Следует указать, что по этой логике можно запросто и пенсии старухам отменить как "шаг к коммунизьму" и больных из палат повыкидывать как "не компенсирующих полную стоимость". А потом пойти в пещеры каменные, вытесать топор и плясать у входа вокруг костра, оберегая свою "неприкосновенную собственность".
В чём смысл данного проекта изменеия системы ТВ вещания.
Это, разумеется, не социальная инженерия с ограниченной целью. Данный проект направлен против двух стратегических целей: общества потребления и главного средства манипулятивного воздействия – ТВ.
Возвращается в политику категория моральности. Средует упирать на то, что пора заканчивать говорить «про экономику, экономику и ещё раз экономику», а жить по совести. (Кажется, это срабатывает).
Воздействие высоких культурных стандартов на людей переоценить сложно. Не вдаваясь в теорию, скажу лишь, что я ещё в 1999-м нес такую либеральщину, что не только у Георгия, но и у г-на Ниткина, например, уши бы завяли. До того, как посмотрел «Бандитский Петербург». Этот фильм перевернул мою жизнь и моё сознание, заставил всё переоценить.
Кстати, что за мутная история с отстранением Бортко («Цирк уехал, клоуны разбежались» - симптоматичная работа) от съёмок третьей части сериала и отказа сниматься такого маркового актера как Дроздова?
Официальная версия: Дроздову покусала собака явно пахнет издевательством, тем более что она сама говорит другое (несогласие со сценарием и новым режисером). Темная история, я не исключаю идеологической мотивации – «менеджмент» НТВ в искусстве манипуляции силён.
