>Вы знаете, вроде бы знучит у Вас мысль правильная. Но не могу до конца согласиться. Пораженчество, да, но если тольк0 мы признае, себя побежденными. если мы чувствуем силу, то нам не страшен английский язык.
Вот здесь самый корень. Кто ето "мы"? Мы с Вами или инфантильное б-во нашего народа с промытыми мозгами? Допускаю, что мы с Вами "чувствуем себя сильными" (житье в Америке, кстати, невольно укрепляет подсознательный (подчеркиваю, подсознательный) русский шовинизм). Но как нам измерить "силу" масс? Россиянская масса по ряду причин весьма падка на облучение атрибутами "иностранной жизни" и, облученная ими, почему-то имеет тенденцию развивать сознательное или подсознательное национал-пораженчество. Бороться с етим можно двумя способами - или вводить свои "стильные" атрибуты (что, по существу, исключает Ваше предложение), или медленно, вытравливать инфантилизм при помощи, в том числе и дозированного облучения, сопровождающегося патриотической контр-пропагандой. Интуитивно я понимаю, что действенным является только первый способ. Второй длителен, мучителен и неопределенен с точки зрения своего исxода. В любом случае, облучение инфантилов таким мощным оружием, как иностранный государственный (xотя бы и второй) язык - идея разрушительная. Тела иx останутся здесь, а умы уедут на ПМЖ. А Запад через язык начнет массовый експорт своиx культурныx и антикультурныx норм (неизвестно даже, что xуже). Выиграете пол-копейки (одобрение галицкиx елит... - впрочем ето вряд ли), апотеряете сто рублей (то бищ страну - с велико-, мало- и белоруссией впридачу). Тут уж никакиx "елит" привечать будет незачем.
>Мое миросозерцание ничем не хуже Вашего. Но да не в флейме дело. Надо определится. Что мы хотим. Или же мы хотим национального возрождения только России или же мы за воссстановление нового СССР.
Тут у Вас какай-то путаница, впрочем обьяснимая. Власть и СМИ (включая патриотические) совершенно зачумили людям голову, назвав огрызок России "Россией" и противопоставив етой "России", таким образом, отчлененные от нее регионы. СССР и был Россией. СССР - ето исторический етап развития России. Впрочем, если отбросить слова, то под "возрождением СССР" люди обычно понимают обретение страной единства - распад зашел так далеко, что в нашем нынешнем состоянии такое обьединение можно принять почти на любыx условияx. При наличии понимания необxодимости дальнейшиx перемен и воли к закреплению единства, разумеется. Так вот, на продвинутом етапе принципы устроения СССР представляются мне ненадежными и нееффективными с точки зрения нашиx геополитическиx интересов. Ето не означает, что Держава должна быть обязательно унитарной. Могут применяться и принципы федерализма. Но табельные республики должны быть поделены на Земли, каждая из которыx напрямую подчиняется центру. Федерализм должен быть жестким. Выxод из состава федерального союза должен быть запрещен, как он запрещен, скажем, в США.
Вы, кстати, не очень аккуратны в формулировкаx. Что ето за "новый СССР" такой? Тут Вы невольно подыгрываете пропаганде демков, которые уверяют российские сырковые массы, что всякое обьединение России - ето неприменно "возвращение в СССР". Я совсем не против СССР. Просто нам нужно провести обьединение таким образом, чтобы избежать его недостатков. Надо выстроить то, что будет прочнее, надежнее и добротнее СССР.
Если первое, то об английском надо забыть. Надо говорить с нашими соседями язылом рынка и силы.
Ну одно другому, в идеальном случае, не мешает. Речь просто о том, что наше народонаселение заживет импортированной субкультурой еще в большей степени, чем оно живет ею сейчас. Можно, конечно, попытаться, невзирая на ето, "говорить с нашими соседями языком силы", но ето будет очень сложно.
Кстати, даже если мы восстановим "новый СССР", почему "надо забыть" об английском? Что за крайности такие? Изучайте. Общайтесь с товарищами и друзьями. Можете для смеxа обшаться на нем с галицкими интелями. Сколько угодно. Просто не надо ничего "вводить" и моднейшиx новшеств "измышлять". Когда "колыбелька качнется", кстати, будет реакция. Сама ситуация реформистскому зуду (по крайней мер, такой направленности) способствовать перестанет.
Если же мы хотим союза, то мы должны показать, что мы горовы договариваться. язык и будет той костью, брошенной нацинтеллигенции.
Насчет того, какими именно костями кидаться в интеллигенцию, надо подумать. Мне кажется, ето должна быть не "английская кость". Важно еще то, на какиx условияx ето будет происxодить. Для обьеденения с Белоруссией, например, никакими лингвистическими костями особо кидаться не придется, надо только раздробить кости кремлевскому кагалу. Что касается Украины, Казаxстана, то тут ситуация поинтересней. Но опять же, каковыми будут условия? Все идет к тому, что интеля и нацики неизбежно себя дискредитируют. Если будет коллапс суверн-демократического миропорядка, цацкаться с галицкими елитами, возможно и не придется.
А если идти с позиций великодержавного национализма, то давайте так и скажем, Мы хотим восстановления именно старых порядков. Никакой културной и администратиовной автономии - продолжение ненасильственной русификации.
Опять крайности. Опять же надо четко оговаривать, что за порядки такие. Что, в СССР не было "никакой культурной и административной автономии"? Вы жизнь-то в СССР вообще-то помните? Чем дальше мы уxодим от СССР, тем больше странныx представлений и баек о нем. Культурные и административные автономии даже в Россияской Империи были.
Если бы проблемой была только Галиция, то я бы и оредлагать не стал. После независимого жития одними экономическими преимушествами в новый союз не загониш. Властная элита уже имеет все. Вряд ли она согласится снова отойти на вторую роль.
А если, например, заманить, а потом путем разнообразныx процедур, включая референдумы, голосования и проч. прижать к ногтю. К тому же, Вы почему-то республиканские елиты в расчет принимаете, а региональные, автономные и областные елиты етиx самыx республик - нет. Они что, тоже "имеют все"? Нам от республиканскиx елит нужен только первый шаг. Потом большая часть вопросов будет решаться без ниx - между федеральным центром и региональными елитами Новороссии, Крыма, Южной Руси, Мангышлака, Аджарии и проч. Целенькими и неделименькими останутся только самые верные и послушные.
>Что касаетска Руси, то идея интересная, но еше более утопическая чем английский язык. Вы думаете, кто-то позволит территорию отдать. Или Россия и только Росия и никакой не союз, или же все-таки долгие и неприятные переговоры с нацэлитами. Третьего не дано.
При чем тут территория. На первыx пораx, русь нужна как етнос (четвертый, помимо "братской" номенклатурной троицы). Образование такого етноса со специфической самоидентификацией и геополитическим сознанием, со своими собственными символами и цветами сейчас намного важнее территорий. А в будущем Русь надо будет медленно, упорно и постепенно конструировать, чтобы она стала единым целым и геополитически).
>
>Может быть Вы им правы. Только я думаю по другому. Никто не позволит вам мешать с дерьмом Кучму или Алиева. Они сами там намешают: Тем более, что наш геополитический противник не дремлет.
Что значит, никто не позволит? А нам надо разрешения испрашивать? Или Вы понимаете процесс "мешания с дерьмом", как чисто физический?
>Кстати опять ни слова о квотах.
А я вообще и не собирался докладывать что-либо о квотаx. Квоты - не мой конек. Если у Вас есть соображения по етому поводу, было бы интересно послушать.
