>1. Вы путаете элиту и "семью" Ельцина. СГКМ тоже отнситися к национальной элите, понимаемой, как тот француз сказал, как "по 10 лучших в своём деле людей". (упрощённо говоря)
>Элита это функция, а не прослойка.
Т.е. Вы утверждаете, что и 10 лучших банкиров, и 10 лучших дворников одинаково можно отнести к "национальной элите"?
А потом ниже сами же противоречите своему "определению":
>Бывает иначе. Но давайте обговорим когда:
>- если доступ элиту затруднён социальными или иными барьерами, если элита носит кастовый характер и в значительной степени совпадает с определением социального слоя (или просто - социальным слоем). Для советского общества (или другого общества с высокой "вертикальной мобильностью, f.e. византийского) это нехаректерно или сглажено;
Как может быть "доступ в элиту затруднён социальными барьерами", если элита это "по 10 лучших в своём деле людей"? Какой "социальный барьер" когда-либо мешал, скажем, сыну плотника стать лучшим плотником?
Т.е. для начала Вы сами для себя сформулируйте внятное определение элиты. А когда сделаете это, проверьте, в какой степени Ваше определение отличается от определения элиты, используемого СГКМ - скорее всего, под "элитой" Вы с ним понимаете немного разные вещи. И только потом уже делайте смелые заявления типа:
>То есть, теория (техис СГКМ) явно разошелся с практикой. Надо что-то делать.
>4. СГКМ много говорит про продажность национальных интеллигенций и корыстии элит, но не вспоминает о таком более чем реальном факте и сильнейшем раздражителе как руссификация.
Вы еще скажите, что в национальных республиках в русские школы учащихся насильно загоняли.
>Разумеется, его сложно даже сравнивать с культурно-лингвистическим и генетическим этноцидом национальных групп Франции, славян Германии и т.д., как метко выразился Кожинов - Европа - кладбище народов, но у Советского проекта ведь другие цели, другие задачи и другой спрос с него - не так ли?
Знаете, недавно издавал книжку для одного мужика, черкеса по национальности - ему была нужна монография к защите докторской диссертации. Тяжелый случай. Мужик сам по себе достаточно умный, и по русски говорит свободно, вот только писать на литературном русском не может. И поскольку не совсем молод, то судя по всему так уже и не научится. В результате придется ему до конца жизни при написании любой научной работы нанимать литобработчика.
К чему я клоню? Книгу, написанную на черкесском языке, могут прочесть исключительно жители Черкесии. Книгу на украинском - жители Украины (и то, кстати, не все). А вот книга на русском будет доступна всем жителям бывшего СССР плюс многим специалистам за рубежом. Т.е. для очень многих специальностей свободное владение русским языком является необходимым условием профпригодности (подобно тому, как, к примеру, для дипломата таким условием является знание английского). И эта ситуация объективна, независимо от того, что у нас на дворе - Российская империя, Советский проект или даже нынешний парад суверенитетов.
