|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
07.08.2002 10:33:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Извиняюсь, что встрял
Зря Вы спорите ни о чем. Логика у советской систему была, но одновременно система подчинялась законам товарного обрашения.
Логика проста. Тратить большую часть прибавочного продукта на инвестирование в технологии, то есть на накопление, создание технологической пирамиды о которой хорошо писал Антонов. Именно эта пирамида в сочетании с наличием нефти и дала такой рост СССР. Другим важнейшим преимушеством советской экономики было меньсее разнообразиие товаров. Это позволяло обходиться без монопольной составляюшей. как следтсвие нет огромнейших расьходов на рекламу и постоянной гонки на перевоорушение. Большая часть расьходов в этой гонке для Западного обшесрва бесполезна. Она направлена на выживание фирм. СССР был много экономнее в этом плане.
С другой стороны СССР был менее экономен в прямом расьходовании ресурсов, но эта потеря многократно перекрывалась за счет меньшего разнообразия.
Если бы не развал, СССР при правильной модификации системы мог бы занять место Америки. Особенно если учесть наши успехи в термояде.
Так что Вы оба правы. Недостатков в распределении было навалом. Но в целом система была экономнее. Если бы эти недостатки смогли бы подкорректировать внедрив элементы добровольного рынка (при обязательном ужесточении контроля за элитой), то СССР было бы не остановить. Как показывает Мухин, именно в этом было направление Берии.