|
|
От
|
Yuriy
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
05.08.2002 17:47:21
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Вы просто понимать отказываетесь.
Потому разговор бесполезен.
>- как это "меньше"? в 10 раз? 20? 20? 5? на 10%? 20%? 5%?
В начале 80-х -- 20%. До того, больше.
>- почему она должна быть "больше"?
Она не должна "назначаться" сверху.
>- Это называется урбанизацией, Юрий. Можете сравнить с любимой Европой и США.
Сравнил. Сравнения не вышло.
>- Не все имеют природную склонность к сельскому хозяйству.
Похоже, в Cоюзе вообще практически НИКТО не имел склонности к сельскому хозяиству.
>- 7 миллионов кормили остальные 150 - это прекрасно!!
Чем же? А трудовые коллективы -- на работу в поле? Сколько трудо-часов терялось?!
>- расстреляны спеотрядами НКВД. Трупы скормили лагерным овчаркам.
Шуткуете, я так понимаю. Ответа, значится, нет. Естессно.
>- так уж и 30%? :)
Ох, ну прежде чем спорить, можно было бы цифрами поинтересоваться? Нет? Ну смотрите:
Потери при транспортировке крупного рогатого скота -- 12%
свинеи -- 11%
Потери в поле и на элеватарах и при транспортировке:
Картофеля и овощей -- 30%
Зерна -- до 30%
Сахарной свёклы -- 10%
И т.д.
>- приводя такие доводы надо оценивать соотношение затраты/эффект.
Хаха, ок.
>Например, когда сейчас говорят какая высокая урожайность в США или ЕС - я рассматриваю это как признак манипуляции или дилетантизма. Есть такие вещи как естественное плодородие и, главное, объём привлекаемых капиталовложений в этот урожай: средства защиты растений, семена, удобрения, обработка грунта, качество и количество уборочной техники и т.д.
>Вот США, например, на каждую пищевую калорию загоняют по 10 калорий энергоносителей. На каждого занятого в с.-х. в середине 80-х выплачивлось только бюджетных дотаций $28 тыс.
>Урожайность золотая. Лучше бы они вообще ничего не пахали и не сеяли.
>Так и в этом случае: учитывая сколько в с.-х. СССР вкладывали, эти потери можно считать минимальными. Если бы США не заставляло нас вкладывать в атомные линкоры вроде "Кирова" - этой проблемы бы не существовало.
Во-первых, в тысячный раз, не сравнивайте США с СССР. Это уже плохой тон. Вообще, я заметил, друзья солидаристы обожают сравнения с Америкой там, где это как бы им на руку. Если представить полную картину, оказывается, что подобные сравнения двух стран невозможно. Давайте уже раз и навсегда договоримся -- разговор идёт о Союзе, ну и не отвлекайтесь.
Во-вторых, данные по Союзу:
В с/х СССР шло около 20% инвестиций, прямые и косвенные дотации аграрному сектору к середине 80-х оценивались специалистами в 128 млрд. долларов в год. В 1980 г. убыток с/х предприятий составил 509 млн. руб.
>>4) Индивидуальные преусадебные хозяйства, которые занимали всего 2,8% посевных площадей, давали в 1979 году 59% картофеля, 31% овощей, 30% молока, 29% мяса и 39% яиц.
>И прекрасно! ИПХ - это тоже органическая часть советского сельскохозяйственного комплекса.
Вы считаете правильным тхат с 2,8% получается больше сбора?
>Вроде того. Можете поехать на село и пообщаться с людьми - Вам СКАЖУТ.
Да что Вы думаете, я колхозов и совхозов не видел?