|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
03.08.2002 01:22:20
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Закругляемся?
>>Объясняю второй раз. Один из способов "жить не по средствам" - брать взаймы из накоплений и использовать на текущее потребление. В СССР данный способ применялся.
>- ну и где Вы нашли займы СССР, если есть то в относительных размерах к базовым показателям (бюджету, валовому доходу)
Ну прямо-таки разжевывать приходится. Говорилось же: вклады населения в гострудсберкассы шли прямиком на покрытие дефицита госбюджета. Пока в конце концов Сбербанк вклады не заморозил. А суммы сбережений Юрий приводил.
>А Вы говорите о каких-то "проеданиях" своей базы в СССР, да если хотите базу СССР проедаете как раз Вы и я (сегодняшнее поколение), только Вы - человек этого непонимающий в силу воспитания и образования, а я осознающий в силу своих причин и обстоятельств, вполне возможно, что при Вашей судьбе я заблуждался бы намного более Вас, но как говорится разные судьбы, разные цели и задачи в жизни.
А почему Вы решили, что я не понимаю, что сейчас проедается база, созданная в СССР?
>>"Априори доказывает" - нонсенс.
>- привожу свой повтор:
Да не трудитесь. Если что-то принимается априори – значит, не требует доказательств. А если Вы употребляете такое словосочетание – значит, не вполне понимаете, о чем пишете.
>Так коллективизация по их мнению должна была дать результат через 20-30 лет а у нас она выполнила свои задачи за 10 (десять) лет (а это 200-300% эффективность если хотите).
200-300% чего к чему? Если Вы хотите сказать, что ущерб, нанесенный коллективизацией, удалось худо-бедно залатать за десять лет (не считая миллионов умерших от голода, их не вернешь) – то отчасти верно.
>>Убежденность, что развитие капитализма может основываться только на воровстве и грабеже, насколько я могу судить, сродни религиозной..
>Просто факты почитайте цифры потребления кислорода, нефти, леса и тд. в США их потребление в 20-60 раз ВЫШЕ сренемирового, почитайте о невозможности таких норм для всего мира и логически прийдите к мысли, что будет с штатами, если их лишить грабительски высокой "порции свежей крови"(мировых ресурсов).
О недостижимости уровня потребления в Штатах для всего мира при современном населении и современных технологиях – знаю. Но грабеж-то в чем? А Вам встречное предложение: подумайте, что будет с миром, если он вдруг завтра лишится Соединенных штатов. Например, как будет жить Нигерия, лишившаяся рынка сбыта нефти?
>>Расскажите мне, серому, что значит: "поскупился на амортизацию".
>- ОТСУТСТВИЕ ОТЧИСЛЕНИЙ на амортизацию основных производственных фондов, т.е. дали ему Россию (во время премьерства)
Не был он (Чубайс) премьером
>он её выжал как лимон и ушёл по французски не прощаясь
Россия (государство) не делала отчислений на амортизацию? А что, должна была делать? Александр, неужели никогда не гложет червь сомнения: а не полез ли я в ту тему, в которой не разбираюсь? Меня уже который по счету человек на форуме берется учить азам экономики, и все с ясными глазами.
>дали РАО ЕС и опять выжатый лимон - только уйти как в первом случае это всё равно что два раза в одну реку зайти нельзя - вот сидим с "проблемой" электрификации, хочешь не хочешь а что то делать надо.
Чубайс, отпуская энергию по установленным государством тарифам без инвестиционной составляющей (дешевую), не сделал амортизационных отчислений и за это да будет проклят в веках и народах, ибо он, как известно, во всем виноват. Кстати, а что за проблема электрификации? Или Вы просто ясно выражаться не умеете?
>>> - Хватит спорить о пустом. Ранее средний советский житель мог покупать мясо (10-20 кг),
>>В год? В месяц? В неделю?
Нет ответа. Написали, а что написали – сами не знаете.
>На сегодняшний момент выращивать (производить) высококачественные продукты с качеством как в личном подворье пока нельзя (не достигли), поэтому производство высокачественных продуктов мелким тиражом выращивает самостоятельно (ОТДЕЛЬНО) от основного производства (промышленного (птицефермы и тд)).
Что меня всегда радует у форумян – это богатая фантазия. Значит, телята, поросята и цыплята на личных дворах – это все для блага советского человека, чтобы он мясцо повкуснее и пополезнее кушал? А чего же тогда этого колхозника никто от работы в колхозе не освобождал, почему он должен был две смены горбатиться? Вам как на блюдечке выкладывают самую уродливую форму эксплуатации крестьянства, самые примитивные методы хозяйствования – а Вы полны восторга. Или у Вас просто все, на чем красный флаг, серп и молот вызывает восторг, как Вы говорите, «априори»? Если да, то тогда нам самое время остановиться. Вот уж воистину: плюнь в глаза – скажет «Божья роса»!
>>Не дешевле. Дороже - если мерять крестьянским трудом. Просто если неспособен был колхоз организовать откорм бычков, по врожденному уродству своему - раздавал по дворам, чтобы хоть как-то план выполнить.
>- уже говорил, продукты в личном хозяйстве высоко класса, недостижимого для современных промышленных (куры в клетках сидят безвылазно).
Однако яйца при этом несут дешевые. Для всех. Весьма приличного качества. Что важнее: накормить немногих отличным, или накормить многих хорошим?
>Про уродство Вы всему миру скажите, где применяют ТАКУЮ форму ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА, только может весь мир другое Вам ответит, мол не зря он такую форму использует, даёт всё-таки больший она (форма) результат.
А где в мире применяют колхозную форму организации труда? Северную Корею не предлагать.