От Добрыня Ответить на сообщение
К Дмитрий Ниткин Ответить по почте
Дата 08.08.2002 14:20:35 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Я и не предполагал, что экономисты до такой степени не в ладах с логикой...

Впрочем, судя по состоянию советской экономики к концу СССР, когда в этой сфере плодотворно трудился наш герой, это печальная правда.

>Есть неудовлетворенный спрос на мясо по 2 рубля. Среднее потребление – 60 кг/год на человека. В Москве –80 кг. (160 руб) В Урюпинске – 40 кг. (80 руб). Цифры условные.
>Предлагается: поднять цену на три рубля, до 5 руб/кг и поднять каждому зарплату на 180 руб/год (180=60*3).

>Предполагаемая реакция потребителей:
>- в Москве уже не смогут тратить на мясо 400 рублей в год (5*80), поскольку получат компенсацию из расчета потребления 60 кг, а не 80. Поэтому москвичи сократят потребление до 60 кг, частично переключившись на рыбу, яйца, молоко, хлеб, картофель и овощи. Потребление мяса будет обходиться в 300 руб.
>- в Урюпинске получат по 20 кг мяса из Москвы, и направят на его покупку всю сумму полученных компенсаций (180 руб), плюс средства, которые тратили на мясо раньше (80 руб), плюс деньги, которые они не могли потратить на мясо раньше, хотя и хотели, и тратили на хлеб и картошку (40 руб, 20 кг недопотребленного мяса по 2 рубля). Потребление мяса будет обходиться в 300 руб.

Всё это очень наглядно и забавно, как приглашение заплатить 1000 долларов за вступление в клуб и привести 3 знакомых, за каждого из которых ты получишь бонус в 400 долларов. Не учтено следующее:
1. "Урюпинск", если под ним подразумевать всю Россию - раз в 20 больше по численности Москвы, и если от москвичей забрать даже ВСЁ их мясо, прибавка его в "Урюпинске" будет практически неощутимой. Ну или же в результате указанной реформы можно поднять потребление мяса в настоящем Урюпинске, Подольске, Нарофоминске, Клине и Калинине, но не более того. Свердловск, Новосибирск, Красноярск, Пермь, Комсомольск-На-Амуре, Владивосток от этой реформы ничего не выигрывают.
2. В результате данной реформы Москва теряет дополнительную привлекательность для мигрантов, а также теряет свой статус как ориентира, который позволяет людям надеяться на лучшее и светлое. Не мне судить окончательно, хорошо это или плохо. Осмелюсь предположить, что плохо, и причин тому много - от психологических до чисто прагматических с точки зрения привлечения кадров. 80 кг - это ДОСТАТОЧНО, меньше - люди будут недовольны везде, и что всего хуже - и в Москве тоже. А рыба гниёт с головы, и смута в Москве чревата бедой для всей страны, в чём мы и убедились в 1991.

Плохо, очень плохо, что экономисты так небрежны в предварительных оценках, в оценках последствий процессов и в возможности достижения результатов. Лучше взять физика - пусть он будет поначалу не очень хорошим спецом в экономике, но хотя бы таких дров не наломает, как предполагаемая ценовая реформа "по Ниткину".

>В целом по стране при таком варианте развития событий потребление мяса не сокращается.
А вот с этим согласен. Ещё бы! Только не увеличивается оно практически нигде, а в Москве уменьшается.


>По теме дефицита мяса данный мой пост, надеюсь, последний. Во всяком случае, для гг. Виктора и Добрыни.

Ну, это подходец уже из серии "тихо, сам с собою...". Аутизм - запереться и не видеть неудобных оппонентов. "Иван Иванович в мужика не верит и считает его оптическим обманом". Мы все, конечно, не ангелы - но заметь, резкость в выражениях и моих, и Виктора ничем не выше твоей и проявляется обычно только в беседах с тобой. Или тебе хочется ёрничать и разбрасываться оскорбительными намёками, а собеседников видеть исключительно вежливыми, как СГ?

>Глубокие соболезнования всем облысевшим котам. Надеюсь, что признаки истощения генофонда не всюду будут проявляться так ярко, как на данном форуме.

Ну судя по портрету, с генами плоховато именно у тебя. Избавь Боже, я не укоряю тебя в этом и не глумлюсь - просто поосторожнее с такими заявлениями и не ищи соринок в чужих глазах, а то как бы у себя бревна не проглядеть.