|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 20:52:50
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
По улице ходила большая крокодила
>>>Могу только предложить Вам прикинуть, сколько надо планомерно произвести мяса, чтобы удовлетворить по всей стране спрос при цене 2 руб/кг, какие при этом надо выплатить дотации (себестоимость - 5 руб/кг), и где взять на это средства.
>>
>> А я могу только сказать, что при увеличении цены мяса существенно выше 2 рублей( скажем в 1,5- 2раза) потребление его только сократилось бы, что естественно никак не могло быть целью плановой советской экономики.
>
>Чего-то мне даже интересно стало :)
>Во-первых, можно и зарплаты/пенсии кое-кому поднять, чтобы люди без мяса не оставались. Во-вторых, если дешевое мясо перестанут домашним собакам скармливать - это тоже не так уж плохо.
Конечно, можно без ущерба для потребления пропорционально росту цен на мясо поднять зарплату. Только от этого дефициту меньше не стало бы. А зарплаты и пенсии только малообеспеченным поднять( которые потребляли в СССР не 65-70 кг( среднее), а 25-30 кг в год мяса) при том же уровне производства можно было только за счет средне и высокообеспеченных. Тогда бы дефицит только возрос, так как впереди среднего класса в очереди выстроились бы и те, кому подняли зарплату и пенсии.
>Но самый интересный вопрос: Вам действительно кажется, что в "плановой советской экономике" любой рост производства оправдан и необходим - пока не достигнут уровень удовлетворения физиологических потребностей? Иными словами - если производство может быть увелично, то оно должно быть увеличено ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ? И ни при каких обстоятельствах не должно сокращаться - даже если при планировании были допущены ошибки? То есть нет проблем экономических, есть только технологические?
А зачем интересно надо было сокращать производства мяса? Население СССР в среднем потребляло его в аккурат по биологическим нормам ~70 кг. в год, как в Англии. Вот и советуйте англичанам. Не сокроатить ли вам господа производство и потребление мяса.
>Применимо ли к "плановой советской экономике" понятие "жизнь не по средствам"?
Нет, в цеолом не применимо. Ибо плановая советская экономика и развилась, исходя из принципа жизни по средствам за счет труда только своего населения, в отличие от рыночной, которая развилась именно исходя из доступности дешевых чужих ресурсов.
>Интересует не только Ваше мнение по данному вопросу, но и остальных, следящих за обсуждением.
Вообще Кара-Мурза и в "Манипуляции" и в "Цивилизвции" все это понятно изложил.
Вообще я понял кого Вы, Ниткин, мне напоминаете из сатирических персонажей. Так называемого композитора Керосинова из старого советского фильма "Антон Иванович сердится". Тот тоже сам ничего не сочинил, кроме перепева "По улице ходила большая Крокодила, она она, зеленая была" - зато всю классику музыки предлагал выкинуть на помойку, кроме Баха, и был горазд критиковать современных ему композиторов. Довольно смешно читать Ваш сайт с критикой работ Кара-Мурзы. Да и фамилия у Вас подходящая. Я думал сначала, что Вы "Никитин", ан нет, оказалось "Ниткин", почти что как "Керосинов".