> Сама по себе армия никакого отношения не имеет к солидарному обществу.
Тем не менее не стоит забывать о "идеях трудармии". Предложения превратить общество (солидарное) в трудармию всречаются с печальным постоянством.
> Армия оказалась неготовой к нашествию "горожан" - людей, отвыкших от ... (чего? личной ответственности? ответственности за общее дело? чувства товарищества?)
Скорее "новогорожан", люде, потерявших старое кретьянское мироощущение и еще не приобредших новое, людей на изломе, людей, вырванных из старой жизни и еще не вошедших в новую. Возможно не случайным явлется совпадение временных рамок появления дедовщины и первого поколения, выросшего в городе после стремительной послевоенной урбанизации.
> Масса людей, приходящих в армию, становилась все более и более трудно управляемыми. Никто уже не хотел быть солдатами-рабами, готовыми беспрекословно выполнить любой приказ.
Это вообще, к сожалению, часто проблема для русских, я имею в виду худшую организацию технологии управления, если нет очевидных разграничений и принуждений.
>Вот и получается, что в бардаке армии в мирное время виноваты не армия и мирное время по своей сути, а те, кто имеет право и возможность уделять армии внимание, либо предоставлять ее саму себе. То есть, деградация армии в мирное время не есть закон природы, а есть следствие политической близорукости или управленческой бездарности в структурах, стоящих над армией.
Скорее наложение нескольких причин: сложность и новизна задач, медленная обучаемость и т.д.
> неофициальна и посему в большей степени подвержена злоупотреблениям
Еще одно подтверждение, что при всех недостатках и злоупотреблениях в официальных системах неофициальные подвержены ей еще больше?
