Текст воспринимается как набор постулатов, не достаточно логически связанных. А это затрудняет восприятие и запоминание.
Было бы проще, если бы подробности обрядов и т. д. были нанизаны на теорию: вот главная причина, вот как всё реализовывалось, отсюда и меры борьбы.
Например, так: в основе психологической войны против СССР лежал метод усиления и развития естественных трудностей и противоречий, имеющихся в каждом обществе. Одним из таких слабых мест в СССР были противоречия между начальниками и народом. Велась работа по расширению этой щелки до пропасти. В частности, кампания против стукачества - нельзя обращаться к начальникам, ибо они враги, а надо обращаться к "своим" - паханам, дедам. Среди начальников же провели симметричную компанию: не надо будоражить народ: все существенные вопросы надо решать келейно, люди не должны ничего знать. И далее как это реализовывалось в армии.
Понятно, что так можно отразить одну точку зрения, а не дискуссию. Получается, мы не доводим дискуссию до согласованной концепции?
