От Никола Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 08.08.2002 13:04:27 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Ссылки; Версия для печати

Почти научный ответ.


>Никола, раз уж Вы с таким пылом вступаетесь за истмат, что сегодня не может не вызывать уважения, то скажите: "азиатский способ производства" - категория формационного или цивилизационного подхода? Для России это вопрос существенный.

Сергей Георгиевич, я не академик, обычный разгильдяй, могу ошибиться где-то, но постараюсь ответить:
про "азиатский способ производства" я впервые услышал от представителей "цивилизационного подхода", хотя тот Маркс в своих работах использовал этот термин. Я отнюдь не отвергаю "цивилизационный подход", наоборот исследовать "азиатский способ производства" и нужно, и полезно, интересно, и важно. Только рассматривать его, на мой взгляд, полезнее с учетом тенденций его развития, а не как раз и навсегда данную систему. "цивилизационный подход", по-моему, следует использовать как подчиненный к истмату для целей исследования особенностей той или иной страны.
К недостаткам "цивилизационного подхода" на мой взгляд можно отнести следующее:
1. Этот подход пока не сформировался, на сколько я знаю, есть масса различных школ, спорящих о ключевых понятиях. В частности Вы тоже не даете определения что такое "традиционное общество" и чем оно отличается от нетрадиционных.
2. На сколько я знаю, среди различных "цивилизационных" доктрин во многом присутствуют идеалистические философские концепции, что вряд ли может быть принято философами-материалистами.
3. Как уже говорил, на мой взгляд, "цивилизационный подход" в малой степени способен учитывать общие тенденции развития общества и экономики. В частности, когда я учился, преподы старались не делать никаких прогнозов относительно развития Российской цивилизации, даже не выделяли тенденций этого развития.

И еще, раз уж Вы обратили внимание на искажение сознание студентов начала 90-х и предложили это обсудить, я бы предложил обратить внимание на то, что "цивилизационный подход", как я и отмечал в своих постингах, стал господствовать в обучении с 92-93 годов, т.е. после прихода к власти манипуляторов. Интересно было бы узнать есть ли между этими явлениями какая-нибудь связь.

>И что такое "недогматический истмат", в чем он расходится с общеизвестным? Не все Ваши намеки легко понять.

Лично для меня образцом являются статьи авторов на http://www.communards.org/histomat/alt/index.htm.