|
|
От
|
Айша
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
07.08.2002 22:12:15
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Ссылки;
|
|
Оба неправы
Есть, например, исследование - как раз по причинам смертей
мигрантов на границе США - Мексика:
http://www.uh.edu/cir/Causes_and_Trends.pdf
Там данные за 1985 - 98 гг. На стр. 62 сказано, что
всего за 14 лет было 648 убийств, из них 41 -
"правоохранителями". Т.е. данные по "застреленным",
в противоположность утверждению Ниткина, есть, но
с цифрами ("Эль Паис"?), приведенными Кара-Мурзой,
разница очень велика; можно, правда, сослаться на то,
что речь идет о разных временных интервалах, но из того,
что я проглядел на эту тему, вовсе не видно, чтобы в годы,
непосредственно предшествующие 1985 г., на границе
погибало существенно больше народу. Хотя криминальный
бардак там всегда был и остается, вот есть пикантный
рассказ про реалии тамошней "правоохраны" 1970 - 80-ых гг.:
http://www.inmotionmagazine.com/rm99.html
Мне кажется, что тут - помимо тривиального "не надо
верить на слово газетам" - есть еще вот какой момент:
сравнение Берлинской стены с Рио-Гранде - это как раз
сравнение "черного с квадратным", здесь НЕТ
параллельности в "применении государственного
принуждения". В ГДР действительно хотели держать
"границу на замке". Граница США - Мексика - классическая
"серая зона", криминализованная и со сращиванием
госорганов (по обе стороны границы) с криминалом,
без централизованного государственного контроля, совершенно
не "на замке", - стандартный спутник либерального
капитализма. Либералы и антилибералы, давая этим двум
ситуациям совершенно разную сравнительную оценку,
будут, каждый по-своему, вполне "когерентны".