Продолжаем разговор. Я не коммунист и не идеалист из «поколения дворников и сторожей». Я практик. Поэтому не готов «брать веник и подметать» как Мусорщик из недавнего фильма. Это несерьезно, по меньшей мере. Это не может быть локальная инициатива в провинциальном городе. Также не могу согласиться с тем, что «могучая политика» в России «возникает через дела малые». Нет – мы слишком централизованная страна.
Если бы Паршев, Кара-Мурза и другие собрали нас, инициативное ядро, для выработки единой позиции (для начала) то потом можно двигаться дальше. Поспорить придётся немало, я чувствую, но надо прийти к основным пунктам, по которым нет возражений. Потом начинать партстроительство. Закон определяет необходимые условия рождения новой партии: минимум 20 тысяч не менее чем из 40 регионов. Я, со своей стороны, готов был бы взять на себя родной Курск и ещё 1-2 региона и обеспечить работу в них. Не больше. Но и не меньше.
Как же победить без СМИ, спросите вы.
Такая партия имеет шанс на успех, даже не обладая деньгами, вернее большими деньгами. Залогом её успеха может стать телевидение, точнее отсутствие доступа к нему. Как это ни парадоксально, но при наличии идеи, которая в обработке опытных пропагандистов дойдёт до сердца даже полуграмотного мужика или бабы, отсутствие доступа к электронным СМИ будет только способствовать росту легенды вокруг движения. Как принято сейчас говорить в кругах молодёжи считающей себя «продвинутой» «сегодня модно быть немодным».
Есть масса технологий, способных сделать этот, на первый взгляд диковатый, план весьма жизненным. Это и старый большевистский метод – листовки в общественном транспорте и других людных местах, и кампании «от двери к двери», и многое другое. Это должна быть достаточно анонимная партия не одного какого-то лидера, которого можно убить, купить или запугать, а идеи. Такое движение могло бы победить на выборах в Госдуму (которая, вероятно, очень скоро была бы распущена, но новые выборы показали бы тот же, если не лучший результат) через шесть лет. Те, кто уповал на сосредоточенные в своих руках административные ресурсы и электронные СМИ, полагая, что они гарантируют сохранение власти, здорово промахнулись. Востребованная идея способна сокрушить любую мощь, самый яркий пример – распространившееся по всему миру христианство.
Поверьте бывалому пропагандисту, много лет обслуживавшему интересы маленьких «олигархов» в своём городе, в этом нет ничего архисложного. Если нам удавалось делать что-то из пустоты, проводить на выборные должности облака в штанах, неужели из этого кладезя мысли мы ничего не выжмем? Начнём с того, что далеко не всем людям надо совать сразу книги. Люди жаждут чуда. Необходим элемент тайны, что, дескать, есть учёные открывшие причины наших бед и главное нашедший выход. Можно начать с серий уже упомянутых мной листовок. Не надо вываливать всю информацию на головы людям сразу. Надо действовать по законам драматургии, как в остросюжетном фильме. Известный режиссер Александр Митта говорит: «Возбудите любопытство. В каждом ответе содержится новый вопрос. Выдавайте информацию маленькими порциями. Каждый раз сообщайте меньше, чем хочет узнать аудитория. Пока вы контролируете информацию, вы хозяин положения. Самые лакомые кусочки информации утаивайте до самого конца. Ничего не сообщайте просто так, заставьте персонажа побороться за каждую каплю информации. Чем больше труда будет вложено в поиск информации, тем ценнее она для аудитории». У драматургов это называется стратегией вовлечения. Если вручить каждому жителю России по брошюре более-менее полно отражающую суть теории того же Паршева, о ней забудут через неделю. Листовки, которые на протяжении многих месяцев до выхода нового движения из тени будут передаваться из рук в руки и обсуждаться в курилках станут политическим событием.
Так что денег много не понадобиться. А на проведения съездов и ксероксы предприниматели дадут. Не от душевного благородства, конечно. «Слишком далеко зашло разложение человеческих душ». От прагматизма. Многие уже поняли, что иначе крандец приключится. Ведь во времена Французской революции все сословия тоже поначалу братались, разругались потом, когда интересы реально разошлись.
Я уже посылал письма с этими предложениями Паршеву, но ответа не получил. Предполагаю, что ему не понравилось, что я нелестно отозвался о любимом им людоедушке Сталине. Но именно его книга заставила меня пересмотреть свои жизненные взгляды, работы Кара-Мурзы я стал читать позже (хотя и с огромным удовольствием) и ещё больше укрепился в своих мыслях.
А из танков новый парламент больше разгонять не станут. Они слишком надеются на процедуру, прописанную в Конституции и СМИ. И потом: как ни крути, а в 1991 и 1993 годах у них была большая общественная поддержка. Сегодня им придётся сильно расстараться, чтобы найти горстку идиотов, которые рискнут жизнью во имя идей «демократии».
