|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 15:54:09
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция; Идеология;
|
|
Отличный камень! Только в чей огород?
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/FREE/11_99.HTM
"Соросовский учебник “Культурология” был написан доктором химических наук, впервые в жизни взявшимся за общественную тематику."
...
А тут, например, параллели не прослеживаются? Мне, например, сразу вспоминается Александр, усердно цитирующий С.Г.:
“Поскольку общество восточного типа было построено на принципах коллективизма, там отсутствовала классовая структура и классовые категории к ним неприменимы. Это страны, где нет рыночной экономики, нет социально-классовой дифференциации. В таком обществе есть бедные, есть богатые, но нет собственности как производящего и умножающегося капитала” [89].
Опять “чего ни хватишься, ничего нет”, кроме, правда, бедных и богатых. Что тоже впечатляет: бедные и богатые есть, а социальной дифференциации нет! Император, чиновники и рабы есть, а “классовой структуры” нет! Ну, то, что в Древнем Египте или в Древнем Вавилоне “не было рыночной экономики”, - неудивительно, но что “не было собственности” - это открытие. “Собственность как производящий и умножающийся капитал” я подробно комментировать не берусь, опасаясь обвинений в марксизме, замечу лишь, что когда Семенникова писала “умножающийся”, она явно пыталась вспомнить слово “самовозрастающий”, но из ненависти к марксизму не вспомнила; что там, где нет товарного производства и обращения, там, ясно, нет и капитала, и что Семенникова откровенно путается в категориях “стоимость”, “собственность” и “капитал”, поскольку именно капитал - это самовозрастающая стоимость, а собственность сама по себе, не превращенная в средства производства, и без труда, ничего производить не способна (ах, как много людей, не осилив курс политэкономии, возненавидело марксизм!).
Написано лихо, с заносами, но в основном, кажется, по делу.