|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 16:38:44
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция; Идеология;
|
|
Re: Вы мне...
>>Но (исключительно ради научной аргументации) не могли бы Вы привести цитату, в которой бы классики марксизма выводили бы свои заключения "из стремлении мирового духа к свободе"?
>
>А откуда по-ихнему взялась частная собственность, государство?
Читайте "Происхождение семьи..."
>Как понимать бред Энгельса о том что индейцы "неотличимы друг от друга", а славяне "не имеют истории"?
Вообще-то у классиков ВСЕ народы имеют ПОКА только предысторию.
>Все стянуто у Гегеля со смехотворными потугами на материализм. "Универсальный Разум" Гегеля прет из всех щелей и стремится к своей конечной цели - свободе.
Похоже, что это только Ваше мнение.
Повторяю вопрос: Где классики говорять о "мировом духе"?
>Классики марксизма берут гегелевские модельки, построенные на идее "Универсального Разума" и пытаются вывести их из материалистических посылок. Это у них не получилось. И в той мере в которой их проект провалился их построения остались основаны на гегелевском "универсальном разуме".
Где провалился их проект? Паршев, например, говорит что все идет по Марксу.
>По Гегелю люди становятся "отличимы друг от друга" когда атомизируются, превращаются в гражданское общество, заботятся не об общем благе, а о себе любимых и растаскивают общее добро в частную собственность:
>"§ 523 As the substance, being an intelligent substance, particularizes itself abstractly into many persons (the family is only a single person), into families or individuals, who exist independent and free, as private persons, it loses its ethical character: for these persons as such have in their consciousness and as their aim not the absolute unity, but their own petty selves and particular interests. Thus arises the system of atomistic: by which the substance is reduced to a general system of adjustments to connect self-subsisting extremes and their particular interests. The developed totality of this connective system is the state as civil society, or state external. " http://www.its.uidaho.edu/mickelsen/texts/Hegel%20-%20Phil%20of%20Mind/Hegel%20Phil%20Mind%20II%20C.htm
>И у Энгельса то же (и у Вас когда Вы рассуждаете об эксплуатации в СССР).
Ну меня можете не цитировать. А вот Вас я процитирую: "Нету в России рабочего класса. И небило его никогда". http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/64133.htm
Спрошу: А кто есть?
>А взять гегелевскую идею о "народах не имеющих истории" в изложении Энгельса?
>"Народы которые никогда не имели своей собственной истории, которые попали под иностранное господство достигнув самых первых примитивных ступеней цивилизации нежизнеспособны и никогда не получат никакой независимости и это судьба австрийских славян" (Демократический панславизм 1849)
>Откуда дровишки? А из одного из "источников марксизма" - (Нация не имеющая своего государства не имеет истории. Гегель)
>"A nation with no state formation (a mere nation), has, strictly speaking, no history - like the nations which existed before the rise of states and others which still exist in a condition of savagery."
> http://www.its.uidaho.edu/mickelsen/texts/Hegel%20-%20Phil%20of%20Mind/Hegel%20Phil%20Mind%20II%20C.htm
>А государство - продукт гражданского общества, которое по Гегелю - результат атомизации - достижения индивидуями свободы через осознание своей самости благодаря прогрессу "Универсального Разума". И по Энгельсу тоже.
Вот про Энгельса Вы завираете. Читайте "Происхождение семьи.."
>Там еще было о том что победивщй пролетариат развяжет мировую войну, в которой
>"возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (slav-славянин, slave-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс."
>Это не "Мейн Кампф", и даже не отрывок из плана "Ост". Это статья Энгельса "Борьба Мадьяр" 1849 год. Народы которые "еще не оторвались от пуповины", не атомизировались и не создали гражданского общества они реакционные, в них "Универсальный Разум" не развился поэтому они должны быть уничтожены победоносным пролетариатом. И Энгельс почти угадал. Проживи он после этого 92 года наверное довольно потирал бы руки. Но "свиноголовые" огорчили бы классика в 1945.
>А почему уничтожение моего народа - "прогресс"? Да потому что он "реакционный". То есть мы, славяне, "не отличимы друг от друга", "не оторвались от пуповины", потому что "Универсальный Разум" не развился еще до своей конечной цели - свободы через атомизацию, до гражданского общества с рыночной экономикой и частной собственностью. Вот Энгельс и надеется что хоть через парабощение славян немцами "Универсальный Разум" на восток продвинется.
Давайте тогда уж и Сталина с Лениным осудим, которые читали такие статьи Энгельса и считали его своим учителем.